О признании действий незаконными, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО1

¶ 2II инстанция ФИО2, ФИО3 (докл.), ФИО4

¶ 3№ 2-433/2019

¶ 4Дело № 88-330/2019

¶ 5Уникальный идентификатор дела №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 712 ноября 2019 г. город Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО5,

¶ 10судей ФИО6, ФИО7

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД России по Москве, ГУ МВД России по Москве, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

¶ 12по кассационной жалобе ФИО8 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве ФИО9, ГУ МВД России по г. Москве ФИО10, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 в сентябре 2018 г. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с названными требованиями, указав в обоснование, что 30 июля 2015 г. была задержана около здания Симоновского районного суда г. Москвы за одиночный пикет, доставлена в ОВД Даниловского района г. Москвы, позднее – в Спецприемник № 1 для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

¶ 16Утверждала, что сотрудниками органа внутренних дел нарушены ее права на пикет, неприкосновенность и личную свободу, выразившиеся в неизвещении сына о её местонахождении после задержания; отобрании личных вещей и невыдаче копии протокола об их изъятии; невызове адвоката; невыдаче копии протокола об административном правонарушении и задержании от 30.07.2015; необеспечении водой, питанием, лекарственными препаратами; незаконном проведении дактилоскопии отпечатков пальцев; отказе в переводе в другую камеру из камеры, где курили другие задержанные; вызове наряда скорой психиатрической помощи; После выхода из спецприемника ей пришлось длительное время восстанавливать свое здоровье.

¶ 17В счет компенсации морального вреда просила взыскать 500 000 рублей.

¶ 18Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 г. в исковых требованиях отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 21В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 23Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, 30 июля 2015 г. ФИО8 была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 6, и доставлена в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы (протокол ЮАО № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение), где составлены протоколы об административном задержании и административном правонарушении, из содержания которых усматривается об ознакомлении ФИО8 с протоколами, разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, прав, предусмотренных частью третьей статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

¶ 24Правом на уведомление близких родственников или близких лиц, а также защитника о факте ее задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо по ее просьбе производстве указанного уведомления сотрудником полиции, регламентированным частью третьей статьи 27.3 КоАП РФ, частью первой статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 № З-ФЗ «О полиции», пунктом 14 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. №, ФИО8 не воспользовалась.

¶ 25Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 г. ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

¶ 26Нарушений Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. № 627, постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», судом не установлено.

¶ 27Суд пришел к выводу, что условия содержания под стражей, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и не носят цели нарушить гражданские и иные права.

¶ 28Условия содержания ФИО8 в помещении ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы 30 июля 2015 г. соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации и не противоречат подпункту «с» пункта 1 части 3 статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

¶ 30Выводы суда соответствуют нормам материального права.

¶ 31В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

¶ 32Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

¶ 33Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативных правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

¶ 34Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

¶ 35При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

¶ 36В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 37Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

¶ 38Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 39По общему правилу, регламентированному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 40В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

¶ 41Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

¶ 42В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 43Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

¶ 44Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 45В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей.

¶ 46Судебные акты вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуальных норм, оснований для их отмены в кассационном порядке не установлено.

¶ 47На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи