О признании нагрудного знака ведомственным знаком отличия, признании факта награждения ведомственным знаком отличия, признание права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №88-3303/2021 - (88-30530/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0009-01-2019-014013-35

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 62 февраля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании нагрудного знака ведомственным знаком отличия, признании факта награждения ведомственным знаком отличия, признание права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1131/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы ФИО9, возражавшей против доводов жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УСЗН ЮЗАО г. Москвы в лице ОСЗН района Южное Бутово г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить соответствующее звание.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет трудовой стаж более 30 лет, при этом во время прохождения воинской службы в рядах Вооруженных Сил СССР был награжден нагрудным знаком «Отличник Военно- воздушных Сил», который является ведомственным знаком отличия не только в службе, но и труде. Кроме того, во время службы в таможенных органах, истец был награжден почетной грамотой таможенных органов, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран Труда», однако получил отказ, что истец полагает незаконным, нарушающим его права.

¶ 17Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы, ОСЗН района Южное Бутово г. Москвы о признании нагрудного знака ведомственным знаком отличия, признании факта награждения ведомственным знаком отличия, признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.1989 ФИО1 в период прохождения военной службы был награжден нагрудным знаком «Отличник Военно- воздушных сил».

¶ 22Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, которая обозревалась в судебном заседании судебной коллегией в период с 03.02.1998 по 16.09.2002 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Московской оперативной таможне.

¶ 23В соответствии с приказом начальника Московской оперативной таможни от 03.02.1999 г. № 29км за добросовестное исполнение должностных обязанностей и по итогам работы за 1998 г. истец, занимавший на тот момент должность ведущего инспектора-психолога, был награжден почетной грамотой.

¶ 24В 2019 г. ФИО1 обращался к ответчикам по вопросу присвоении звания «Ветеран труда», на что ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что представленные им награда «Отличник Военно- воздушных сил» и Почетная грамота таможенных органов не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания.

¶ 25Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Федерального закона «О ветеранах», постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда» и исходил из того, что предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, поскольку критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, в свою очередь, доказательств наличия у ФИО1 ведомственных наград стороной истца не представлено.

¶ 26С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 28Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 29Доводы жалобы о том, что нагрудный знак «Отличник Военно-Воздушных Сил» является ведомственным знаком отличия, в связи с чем у истца имеется право на получение звания «Ветеран труда» обосновано отклонен судами.

¶ 30Нагрудный знак «Отличник Военно-Воздушных Сил» учрежден для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину Приказом Министра обороны СССР от 17.04.1957 г. № 67 «Об учреждении нагрудных знаков «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил».

¶ 31В соответствии с пунктом 2 Положения о нагрудных знаках «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил», утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 17.04.1957 г. № 67, нагрудными знаками награждаются:

¶ 32солдаты и матросы, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию закрепленного за ними оружия, боевой техники и имущества;

¶ 33сержанты и старшины, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, умеющие хорошо организовать и методически правильно проводить обучение подчиненных, добившиеся высоких показателей в боевой и политической подготовке и укреплении воинской дисциплины своих подразделений и обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию оружия, боевой техники и имущества, закрепленного за подчиненными им подразделениями.

¶ 34Право награждения нагрудными знаками имеют: командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы (пункт 5 Положения от 17.04.1957 г. № 67).

¶ 35Приказом Министра обороны РФ от 14.12.2017 г № 77 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ» учреждены ведомственные знаки отличия Министерства обороны РФ.

¶ 36Согласно ранее действовавшему Положению о ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 22.01.2008 г. № 30, ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны Российской Федерации и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

¶ 37В силу пункта 4 названного Положения награждение ведомственными знаками отличия производится Приказами Министра обороны Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

¶ 38Исходя из вышеназванных положений, нагрудным знаком «Отличник Военно-Воздушных Сил» награждались солдаты, сержанты, старшины, отличившиеся безупречной воинской дисциплиной, за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР.

¶ 39Однако определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» в соответствии с приведенными судом правовыми нормами, регулирующими порядок и условия присвоения данного звания, имеет критерий продолжительного добросовестного труда.

¶ 40Исходя из вышеназванных положений, имеющийся у истца нагрудный знак «Отличник Военно-Воздушных Сил» являлся лишь видом поощрения истца в период прохождения им срочной службы в рядах Советской Армии, что не может быть признано знаком отличия в труде, так как он был вручен за иной вклад гражданина в общественной сфере - за безупречную воинскую дисциплину и т.п.; кроме того, награждение данным знаком производилось не приказом Министра обороны СССР, а командирами воинских частей, в связи с чем, как правильно указал суд, данный нагрудный знак не может быть отнесен к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», равно как и ссылки истца на награждение 03.02.1999 почетной грамотой таможенных органов не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд, учитывая, что основанием награждения истца является добросовестное исполнение должностных обязанностей и по итогам работы за 1998, а также принимая во внимание, что истец начал трудовую деятельность в Московской оперативной таможне 03.02.1998, что не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд.

¶ 41Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 42В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 43Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 44Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи