О признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3315/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0023-01-2019-000629-88

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 мая 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 г. гражданское дело № 2-740/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Ярославле), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения период работы:

¶ 14с 3 августа 1992 г. по 30 июня 1993 г. в должности врача-интерна по рентгенологии городской больницы № 4 г. Рыбинска Ярославской области;

¶ 15с 1 марта 2004 г. по 31 марта 2004 г., с 27 марта 2006 г. по 22 апреля 2006 г., с 12 ноября 2006 г. по 28 ноября 2006 г., с 28 января 2008 г. по 27 февраля 2008 г., с 10 января 2010 г. по 7 февраля 2010 г., с 4 апреля 2011 г. по 30 апреля 2011 г. – периоды нахождения на курсах повешения квалификации.

¶ 16В обоснование требований ФИО1 указала, что 15 ноября 2018 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

¶ 17Решением пенсионного органа от 21 февраля 2019 г. № 406961/18 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

¶ 18ФИО1 не согласен с указанным решением ответчика, поскольку считает, что курсы повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель производит отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, в силу чего невключение этих периодов в его специальный стаж является необоснованным.

¶ 19Кроме того указывает, что период работы в Городской больнице № 4 г. Рыбинска Ярославской области в должности врача-интерна по рентгенологии отделения рентгено-диагностического с 3 августа 1992 г. по 31 декабря 1992 г. и в должности врача-интерна по рентгенологии отделения лучевой диагностики с 1 января 1993 г. по 30 июня 1993 г. подлежит включению в специальный стаж по Списку № 1.

¶ 20Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Ярославля ФИО5 судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

¶ 21Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2019 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение ГУ – УПФ РФ в г. Ярославле от 21 февраля 2019 г. № 406961/18 в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации признано незаконным.

¶ 22Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле обязано включить в стаж ФИО1, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 1 марта 2004 г. по 31 марта 2004 г., с 27 марта 2006 г. по 22 апреля 2006 г., с 12 ноября 2006 г. по 28 ноября 2006 г., с 28 января 2008 г. по 27 февраля 2008 г., с 10 января 2010 г. по 7 февраля 2010 г., с 4 апреля 2011 г. по 30 апреля 2011 г.

¶ 23В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 24В кассационной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение суда. Считает, что суд необоснованно не включил в специальный стаж период работы в должности врача-интерна с 3 августа 1992 г. по 30 июня 1993 г.

¶ 25На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 мая 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы ФИО1 в части отказа во включение в специальный стаж периода работы в должности врача-интерна по рентгенологии заслуживающими внимания.

¶ 27Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 августа 1992 г. по 30 июня 1993 г. ФИО1 работал на должности врача-интерна по рентгенологии в течение полного рабочего дня и на полную ставку.

¶ 2815 ноября 2018 г. ФИО1, 17 ноября 1967 года рождения, полагая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку его специальный стаж составляет 9 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 29Решением пенсионного органа от 21 февраля 2019 г. № 406961/18 ФИО1 отказано в назначении данной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

¶ 30В специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включен период работы в должности врача-интерна по рентгенологии в Городской больнице № 4 г. ФИО6 области, а также курсы повышения квалификации с 1 марта 2004 г. по 31 марта 2004 г., с 27 марта 2006 г. по 22 апреля 2006 г., с 12 ноября 2006 г. по 28 ноября 2006 г., с 28 января 2008 г. по 27 февраля 2008 г., с 10 января 2010 г. по 7 февраля 2010 г., с 4 апреля 2011 г. по 30 апреля 2011 г.

¶ 31Пенсионный орган указал, что специальный стаж ФИО1 по состоянию на 17 ноября 2018 г. составляет 7 лет 11 месяцев 22 дня.

¶ 32Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 1 марта 2004 г. по 31 марта 2004 г., с 27 марта 2006 г. по 22 апреля 2006 г., с 12 ноября 2006 г. по 28 ноября 2006 г., с 28 января 2008 г. по 27 февраля 2008 г., с 10 января 2010 г. по 7 февраля 2010 г., с 4 апреля 2011 г. по 30 апреля 2011 г., подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку за время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный орган.

¶ 33Постановление суда первой и апелляционной инстанций в указанной части сторонами не оспариваются, в связи с чем в силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

¶ 34Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 в должности врача-интерна по рентгенологии с 3 августа 1992 г. по 30 июня 1993 г. суд не включил его в специальный стаж, указав, что штатное расписание отделения рентгенологии не предусматривает должность врача-интерна по рентгенологии, вследствие чего отсутствуют основания для включения спорного периода в специальный стаж истца.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО1 периода работы в должности врача-интерна по рентгенологии Городской больница № 4 г. Рыбинска Ярославской области с 3 августа 1992 г. по 30 июня 1993 г. основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

¶ 37Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. № 44, утверждённому Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 г., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 г.) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного положения).

¶ 38В период прохождения ФИО1 интернатуры действовало постановление Министерства труда Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. № 37 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации», которым были установлены разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников здравоохранения Российской Федерации.

¶ 39В приложении № 1 к указанному постановлению врачи-интерны включены в раздел «Специалисты».

¶ 40Согласно должностным обязанностям врачи-интерны осуществляли функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия. Выполняли рабочую нагрузку по каждой специальности, устанавливаемой на основании типовых планов подготовки врачей-интернов. Ежеквартально отчитывались о выполнении своего индивидуального плана на общем собрании интернов с участием главных специалистов и преподавателей института (факультета), ответственных за подготовку интернов. Соблюдали правила внутреннего трудового распорядка лечебно-профилактического учреждения, в котором проходит интернатуру. По завершении подготовки в интернатуре сдавали выпускной экзамен по специальности в соответствии с профилем обучения.

¶ 41Таким образом, период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, может быть засчитан в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

¶ 42Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановления суда первой инстанции, указанные положения норм материального права не применил и не установил, выполнял ли ФИО1 функциональные обязанности врача-интерна по рентгенологии в полном объёме.

¶ 43В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 44Между тем, истец ФИО1 в обоснование своего права на включение спорного периода в специальный стаж предоставил справку уточняющую характер работы и условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от 11 октября 2018 г. № 282, согласно которой 3 августа 1992 г. ФИО1 был принят на должность врача-интерна по рентгенологии на полный рабочий день, на полную ставку (период подлежит включению в специальный стаж на основании постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Список № 1, раздел XIX, код 12300000-20426).

¶ 45То обстоятельство, что истец работал в должности врача-интерна по рентгенологии в спорный период, было подтверждено представленными ФИО1 трудовой книжкой, тарификационным списком работников, а также справкой работодателя от 29 декабря 2018 г. № 422, которым надлежащей оценки судом первой инстанции не дано. Представленные истцом доказательства, в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.

¶ 46Это нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции, который, как следует из кассационной жалобы и материалов дела, не принял и не исследовал доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 при прохождении интернатуры обязанностей врача-специалиста в полном объёме.

¶ 47В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 48Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение приведённых норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 49Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по существу выполнены не были.

¶ 50Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закреплённое в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.

¶ 51Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2019 г. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 52При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть всё приведённое выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 53Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи