О расторжении брака

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-3317/2021 - (88-30544/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 марта 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 11-484/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 196 Можайского района г.Москвы от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № 196 Можайского района г.Москвы от 17 июля 2020 г., в принятии указанного искового заявления было отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку брак между сторонами расторгнут.

¶ 11Апелляционным определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 196 Можайского района г.Москвы от 17 июля 2020 г. отменено, исковой материал возвращен мировому судье судебного участка № 196 Можайского района г.Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку брак между сторонами расторгнут.

¶ 17Отменяя определение мирового судьи и вынося новое определение, районный суд исходил из следующего.

¶ 18Как следует из материалов дела и установлено судом, из представленных истцом документов и доводов частной жалобы следует, что 10.01.1975 г. Кировским отделом регистрации актов гражданского состояния Днепропетровского городского управления юстиции Днепропетровской области был зарегистрирован брак между ответчиком - ФИО2 и истцом - ФИО1, актовая запись № 27.

¶ 19В дальнейшем, 18.06.1996 года органами ЗАГС Амур-Нижнеднепровского районного управления юстиции г. Днепропетровска, был расторгнут брак между ответчиком - ФИО2 и истцом - ФИО1

¶ 20Решением Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Украины от 13 мая 2004 года было постановлено: «Отделу ЗАГС Амур- Нижнеднепровского районного управления юстиции г. Днепропетровска аннулировать актовую запись № 281 от 18.06.1996 о расторжении брака между ответчиком - ФИО2 и истцом - ФИО1

¶ 21Данные обстоятельства подтверждаются решениями судов первой и апелляционной инстанций:

¶ 22решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 11.10.2018 года по гражданскому делу: 2-4802/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным копии свидетельства о расторжении брака между гражданином ФИО6 и гражданкой ФИО7, вступившем в законную силу;решением Пресненского районного суда г.Москвы от 17.05.2017 года, по гражданскому делу № 2-3338/2017 по иску ФИО2 к управлению ЗАГС г. Москвы: признании брака, заключенного за пределами РФ - в Украине, третье лицо: ФИО1, вступившем в законную силу;

¶ 23апелляционным определением по делу № 33-4926/19 от 06.02.2019 года по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.11.2018.

¶ 24При указанных обстоятельствах, мировой судья сделал преждевременные выводы о том, что брак между сторонами расторгнут. В связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

¶ 26В силу положений ст. 3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

¶ 27Согласно ч.2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.

¶ 28Согласно ст. 134 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

¶ 29Однако, как правильно установил суд апелляционной инстанции, при наличии приведенных выше судебных постановлений, подтверждающих сведения об аннулировании актовой записи № 281 от 18.06.1996 о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1, мировой судья сделал преждевременные выводы о том, что брак между сторонами расторгнут.

¶ 30Указанные обстоятельства должны быть предметом исследования суда при рассмотрении по существу иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

¶ 31Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 32В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 33Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 34Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 36определил:

¶ 37апелляционное определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО5