О признании приказов о переводе, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3319/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2018-018353-13

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 июня 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 г. гражданское дело № 2-748/2019 по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании приказов о переводе, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными приказа от 8 октября 2018 г. № 1061л о переводе на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела эксплуатации информационных ресурсов Управления информационных технологий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет основного работника, приказа от 11 декабря 2018 г. № 1381л об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела развития портальных технологий Управления информационных технологий, взыскании компенсации морального вреда в размере 850 000 руб., ссылаясь на то, что заявление о переводе на другую должность было осуществлено ответчиком принудительно, заявление о переводе ФИО1 было отозвано. Указывает на нарушение порядка увольнения, выразившегося в прекращение служебного контракта в период временной нетрудоспособности.

¶ 14Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2019 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. В кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение суда. Указывает, что суды должны были при разрешении спора по аналогии применить положения части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающие возможность отозвать заявление о переводе. Считает, что суды не учли, что заявление об отзыве заявления о переводе было подано 11 ноября 2018 г. до составления работодателем акта об отказе от подписи в приказе от 8 октября 2018 г. «О переводе ФИО1». Полагает, что суды не учли, что до 11 декабря 2018 г., то есть на дату увольнения ФИО8 продолжала исполнять обязанности по ранее занимаемой должности, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что никакого перевода не было. Указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения положений норм процессуального права, выразившиеся в приобщении в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции новых доказательств, при отсутствии на то, предусмотренных законом оснований.

¶ 16Выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, изучив материалы гражданского дела, представленные ответчиком возражения на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 августа 2017 г. на основании приказа № 863л ФИО8 была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность заместителя начальника отдела развития портальных технологий Управления информационных технологий в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

¶ 19Приказом заместителя министра экономического развития Российской Федерации – руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 8 октября 2018 г. № 1061л ФИО8 на основании её заявления, представления начальника Управления информационных технологий ФИО9, служебной записки начальника отдела защиты государственной тайны ФИО10 от 17 сентября 2018 г. № 21/10дсп была переведена на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела эксплуатации информационных ресурсов Управления информационных технологий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет ФИО11

¶ 207 декабря 2018 г. ФИО1 предупреждена ответчиком о расторжении срочного служебного контракта 11 декабря 2018 г. в связи с выходом на работу ФИО11

¶ 21Приказом заместителя руководителя от 11 декабря 2018 г. № 1381л ФИО8 освобождена от занимаемой должности заместителя начальника отдела эксплуатации информационных ресурсов Управления информационных технологий 11 декабря 2018 г. и уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

¶ 22Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 23Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 24Трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 25Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 26В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 27В части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определён перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

¶ 28В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

¶ 29В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 30В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключён на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключён работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключённого на неопределённый срок.

¶ 31Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

¶ 32Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 33Из приведённых положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения не могут быть установлены на неопределённый срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения, а также без учёта указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

¶ 34При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определённый срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

¶ 35Особенности регулирования труда государственных гражданских служащих определено в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

¶ 36В силу статьи 228 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

¶ 37В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

¶ 38Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании приказов о переводе на другую должность и увольнении незаконными, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, со ссылкой на приведенные нормы материального права, исходил из того, что ФИО1 была переведена на должность заместителя начальника отдела эксплуатации информационных ресурсов Управления информационных технологий в установленном законом порядке. Установив, что перевод ФИО1 на временную должность был осуществлен законно, а также то, что истец была предупреждена о выходе на занимаемую ею должность основного сотрудника в установленный законом срок, суд принял решение об обоснованности увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы.

¶ 39При этом суд исходил, что перевод ФИО1 с должности заместителя начальника отдела развития портальных технологий Управления информационных технологий на должность заместителя начальника отдела развития портальных технологий Управления информационных с согласия работника, подтверждением чего является поданное ею собственноручное заявление, а также должностной регламент заместителя начальника отдела развития портальных технологий Управления информационных, с которым ФИО1 была ознакомлена в установленном законом порядке.

¶ 40Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой и инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает обоснованными указанные выводы судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 42Доводы жалобы о том, что судами нижестоящих инстанции не учтено права ФИО1 на отзыв заявления о переводе, были подробно проверены судами нижестоящих судов в обжалуемых ФИО1 постановлениях, и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 43Податель жалобы не учитывает, что положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» не предусматривают право государственного гражданского служащего переведенного на другую должность отозвать поданное им заявление о переводе.

¶ 44Ссылки ФИО1 на применение по аналогии положений части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные положения трудового законодательства спорные правоотношения не регулируют.

¶ 45Доводы жалобы о вынужденном характере написания заявления о переводе были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

¶ 46Как правильно указал суд, ссылаясь на отсутствие добровольного волеизъявления на написания заявления о переводе, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство не представила.

¶ 47Доводы жалобы о нарушение ответчиком порядка увольнения, поскольку служебный контракт был расторгнут в период временной нетрудоспособности ФИО1, суд кассационной инстанции отвергает как не основанные на законе.

¶ 48Податель жалобы не учитывает, что расторжение срочного служебного контракта по истечении срока его действия не отнесено к числу оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, указанных в части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а поэтому суды нижестоящих инстанции пришли к правильному выводу о том, что положения части 3 названной статьи, в силу которой гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью (с учетом сроков, указанных в данной норме), не подлежат применению.

¶ 49Доводы кассационной жалобы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 50Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи