О взыскании задолженности за поставленный природный газ

Текст определения

¶ 1Дело 88-3324/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции - 2-3/2021),

¶ 5по кассационной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» на решение мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ржаксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 B.C. о взыскании задолженности за поставленный природный газ и судебных расходов.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» к ФИО1 B.C. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, отказано.

¶ 9Апелляционным определением Ржаксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит обжалуемые судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные и принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования полностью удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

¶ 11Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истец полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неправильно определено обстоятельство в качестве имеющего значение для дела, не установлена правовая связь между добросовестностью действий потребителя и установленными правилами расчета платы за газ, а также неправильно применена норма материального права – ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены судебного решения на основании подп. 1 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 и 2 и подп. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ФИО1 B.C. (абонент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, согласно условий которого, поставщик принял обязательства подавать абоненту газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а абонент принять и оплатить принятый газ.

¶ 16При этом в жилом помещении абонента установлен прибор учета газа <данные изъяты>, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, абонентом приняты обязательства обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (пункт 2.1.3 договора). Для оплаты потребляемого газа, абоненту ФИО1 B.C. открыт лицевой счет №.

¶ 17Таким образом, межповерочный интервал прибора учета газа, установленного в жилом помещении ФИО1 B.C. истек ДД.ММ.ГГГГ

¶ 18Начисление за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) произведены из среднемесячных показаний прибора учета, с даты окончания межповерочного интервала прибора учета его показания истцом не приняты, начисления абоненту ФИО1 B.C. за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с нормативами потребления газа и ценой, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Управления по регулированию тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

¶ 19В связи с чем, истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 4038 рублей 82 копейки.

¶ 20Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 80-81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пришел к выводу об отказе об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 21При этом судьей установлено, что ответчик ФИО1 B.C., являясь лицом старше 65 лет, в рассматриваемый период времени, по независящим от неё обстоятельствам, не могла выполнить взятые на себя обязательства по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в виде обеспечения в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, поскольку в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, в силу своего возраста (75 лет) была обязана соблюдать режим самоизоляции.

¶ 22Кроме того, в соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, период времени с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлены нерабочими днями. Указанные обстоятельства так же препятствовали ответчику произвести в указанный период времени действия по представлению прибора учета газа для проведения поверки.

¶ 23Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Положения вышеуказанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распространяются и на поверку газового счетчика.

¶ 25Судом первой инстанции также установлено, что поверка прибора учета газа ответчика проведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о поверке № УВ-1063 от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик газа № поверен в полном объеме, признан пригодным к применению, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 26Доказательств того, что в спорный период ответчик ФИО1 B.C. потребила газ в большем объеме, чем согласно показаниям прибора учета, а так же, что прибор учета по истечении межповерочного интервала являлся неисправным и его показания были недостоверны, стороной истца не представлено.

¶ 27С указанными выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, указав что, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, выводы судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, приведенные в кассационной жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы, и были заявлены в качестве основания для удовлетворения исковых требований, сводятся к несогласию с судебными актами и с произведенной ими оценкой доказательств по делу.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 34определил:

¶ 35решение мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ржаксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» - без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО2