О внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о границах земельный участков, установлении границ земельного участка (№2-2643/2019)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО12

¶ 22- инстанция: ФИО13, ФИО14, ФИО15(докладчик),

¶ 3№ 88-3330/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 12 марта 2020года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО16

¶ 8судей ФИО17, ФИО18

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества города Москвы о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о границах земельный участков, установлении границ земельного участка (№2-2643/2019)

¶ 10по кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 05.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, обратившись в суд, просила внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка 35 с кадастровым номером № и земельного участка 32 с кадастровым номером 50:21:0120114:730, расположенных по адресу: <адрес> а именно, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненном местоположении границ данных земельных участков, установить границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения экспертов №, выполненному АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба».

¶ 14Решением Щербинского районного суда города Москвы от 05.12.2028 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 15Внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка 35 с кадастровым номером № и земельного участка 32 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> именно, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненном местоположении границ данных земельных участков.

¶ 16Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером №,расположенным по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперт №, выполненному АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба», в следующих координатах:

¶ 17<данные изъяты>

¶ 18<данные изъяты>

¶ 19<данные изъяты>

¶ 20<данные изъяты>

¶ 21<данные изъяты>

¶ 22<данные изъяты>

¶ 23исходя из которых установить площадь данного участка - 1321 кв.м.

¶ 24Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2019 указанное решение оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе представителем Департамента Городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы) ставится вопрос об отмене оспариваемых актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 27Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 29Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 31Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 32Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

¶ 34На данном земельном участке расположен жилой дом №159, общей площадью 379,6 кв.м, с хозяйственными строениями и сооружениями лит. Г2 - септик, ГЗ - гараж, Г4 - навес, Г5 - бассейн, принадлежащие ФИО9 на праве собственности.

¶ 35Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок находится в аренде у ответчика ФИО10 на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №М-11-041851 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Российской Федерацией и НПИЗ "Летово-3", и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок находится в аренде у ФИО10 на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № М-11-041851 от 28.11,2003, заключенному между Российской Федерацией и НПИЗ "Летово-3", и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка № было выявлено наложение его границ на границы земельных участков №

¶ 38Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба», фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, составляет 1778 кв.м, при этом по документам площадь находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам составляет 1300 кв.м. По периметру фактические границы используемого истцом земельного участка ограждены кирпичным забором высотой около 1,5 метров.

¶ 39При совмещении данных Росреестра с материалами топографической съемки выявлены наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами трех земельных участков по данным ЕГРН, а именно: пересечение с земельным участком с кадастровым номером № составляет 41 кв.м.

¶ 40Наложение границ земельных участков произошло в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в 2-х кадастровых кварталах № а земли д. Летово формировались из одного квартала №

¶ 41Экспертом представлено три варианта устранения выявленного несоответствия.

¶ 42Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.9, 15, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и счел возможным установить границы земельного участка ФИО1 по варианту 1, описанному в заключении эксперта, поскольку границы и площадь земельного участка по данному варианту формируются таким образом, что полностью совпадают с исходными правоустанавливающими документами на ее земельный участок, выдерживается расстояние от принадлежащего ФИО1 жилого дома до забора, как указано на плане размещения строений от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдерживаются длины сторон участка согласно плану участка при его образовании. Принадлежащие ФИО1 жилой дом, бассейн, часть гаража попадают в границы ее земельного участка. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № установленных без учета сведений о границах ранее образованного земельного участка ФИО1 по правоустанавливающим документам, суд первой инстанции посчитал подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

¶ 43Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит оспариваемые судебные акты законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 45Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, о существенном нарушении норм материального права при разрешении спора, неприменении закона, подлежащего применению, повторяют позицию ДГИ г. Москвы ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 46Доводов, подтверждающих нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем кассационной жалобы также не приведено.

¶ 47Довод жалобы о том, что суд безосновательно не привлек к участию в деле кадастрового инженера, что способствовало бы всестороннему рассмотрению дела, не свидетельствует об ошибочности выводов обжалуемых судебных актов по существу спора, а потому не является основанием для его отмены.

¶ 48При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 49определила:

¶ 50решение Щербинского районного суда города Москвы от 05.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи