О взыскании задолженности по договору займа (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО10

¶ 22-инстанция: ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-3335/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 09 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7

¶ 8судей ФИО9, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (№)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Перовского районного суда города Москвы от 25.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных условиями договора займа за период времени с 15.04.2016 по 15.04.2019 в размере <данные изъяты> руб.

¶ 14Решением Перовского районного суда города Москвы от 25.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв ответчика на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения допущены при разрешении настоящего спора.

¶ 20Как установлено и следует из материалов дела, решением Перовского районного суда города Москвы от 16.05.2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа. С ответчика взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

¶ 21Определением Перовского районного суда города Москвы от 06.07.2018 взысканная сумма проиндексирована.

¶ 22Решением Перовского районного суда города Москвы от 10.12.2018, вступившим в законную силу, в пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. за период с 10.10.2017 по 01.10.2018.

¶ 23Отказывая в удовлетворении настоящего иска вследствие его необоснованности, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, обращаясь в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворенными решением суда от 10.12.2018, уже воспользовалась одним из видов взыскания неустойки, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

¶ 24Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2 о неправильном применении норм материального права, сослался на то, что неуплата 5% на сумму займа представляет собой меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, а не пользование суммой займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 25Между тем с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 26Так, в силу положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 27В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

¶ 28Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре c применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

¶ 29Исходя из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 30Из договора займа № 1 от 16.01.2007, а также решения Перовского районного суда города Москвы от 19.05.2009 следует, что при невозврате суммы долга в срок до 16.02.2007 займодавец вправе требовать от заемщика уплаты 5 процентов от суммы займа в месяц до возврата долга, который считается возвращенным в момент передачи денег займодавцу или зачисления их на банковский счет.

¶ 31Названным решением районного суда с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы как сумма долга в размере <данные изъяты> руб., так и договорные проценты в сумме <данные изъяты> руб. вследствие признания ответчиком исковых требований и не оспаривавшего право займодавца на получение с него процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 32В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 33Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 34В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

¶ 35Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении".

¶ 36Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

¶ 37В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 38Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 39Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

¶ 40Данные положения закона судом первой инстанции не соблюдены, исходя из чего, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, закон, подлежащий применению, что привело к неправильному разрешению настоящего спора по существу.

¶ 41Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО2, не устранил допущенные нижестоящим судом нарушения норм права.

¶ 42Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06. 2012 № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи