О возложении обязанности назначить и выплатить пенсию

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО11

¶ 2II инстанция – судьи ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88 - 3342/2020

¶ 4№ 2 -№ /2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о возложении обязанности назначить и выплатить пенсию

¶ 11по кассационной жалобе ФИО18 на решение Советского районного суда г. Рязани от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 ноября 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО18 обратился в суд с иском к УМВД России по Рязанской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным и обязании назначить пенсию.

¶ 15В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с 28.02.1980 г. по 18.07.1984 г. он проходил службу в органах внутренних дел Аджарской АССР. 15.07.1983 г. при исполнении служебных обязанностей получил ранение, в результате чего заключением ВВК Аджарской АССР от 11.05.1984 г. признан негодным к службе и уволен со службы. Заключением ВТЭК ему установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, вызванным ранением, полученным при исполнении воинского долга во время прохождения службы. До 01.04.2006 г. он получал пенсию по линии МВД Грузии. 03.10.2016 г. ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации и в сентябре 2017 года он обратился с заявлением в Центр финансового обеспечения Отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Рязанской области с заявлением о назначении пенсии, однако 07.06.2018 г. получил отказ.

¶ 16По мнению истца, отказ в назначении пенсии является незаконным, поскольку в соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от 24.12.1993 г. он при переезде на постоянное место жительства из одного государства - участника СНГ в другое имеет право на пенсионное обеспечение.

¶ 17Истец просил признать незаконным отказ Центра финансового обеспечения Отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Рязанской области и обязать ответчика назначить пенсию по инвалидности с 01.04.2006г.

¶ 18В ходе рассмотрения дела истец в связи с назначением ему пенсии по инвалидности с 17.05.2019 г. и единовременной выплатой пенсии за 12 месяцев, предшествующих ее назначению (с 17.05.2018 г. по 17.05.2019 г.) исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика произвести начисление и выплату пенсии вследствие инвалидности по военной травме за период с 01.12.2016 г. по 16.05.2018 г. включительно.

¶ 19Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

¶ 20Решением Советского районного суда г. Рязани от 22.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО18 отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20.11.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО18 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, вынесении нового судебного акта.

¶ 23Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15 от 28.01.2020 г. кассационная жалоба ФИО18 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 24Лица, участвующие в дела, о месте и времени кассационного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей в суд не направили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляли.

¶ 25На основании п. 5 ст. 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 26Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 28Такого характера нарушений по делу не установлено.

¶ 29В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

¶ 30Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон РФ № 4468-1) регулирует пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

¶ 31Статьей 1 Закона РФ № 4468-1 определен исчерпывающий круг лиц, на которых распространяется действие закона и условия его действия, в том числе, на сотрудников органов внутренних дел бывшего СССР, на сотрудников органов внутренних дел других государств, при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством государства, на территории которого они проживают; на сотрудников органов внутренних дел вывшего СССР, которые проживают в государствах - бывших республиках Союза ССР, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, если законодательством указанных государств не предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения на основаниях, установленных для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей.

¶ 32В соответствии со ст. 19 Закона РФ № 4468-1 указанные лица имеют право на пенсию по инвалидности, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

¶ 33Назначение пенсии носит заявительный характер. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (ст. 51 Закона РФ № 4468-1).

¶ 34При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней (ст. 53 Закона РФ № 4468-1).

¶ 35Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (ст. 54 Закона РФ № 4468-1).

¶ 36Приказом МВД России от 09.01.2018 № 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России (далее – Инструкция), согласно п. 28 которой при возобновлении пенсии по линии МВД на граждан, прибывших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из других государств, возлагается обязанность по предоставлению в пенсионный орган документов, необходимых для назначения пенсии.

¶ 37Аналогичные положения содержались в Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 27.05.2005г. № 418 (ред. от 04.04.2011).

¶ 38Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО18 проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел Аджарской АССР.

¶ 39Во время прохождения службы при исполнении служебных обязанностей он получил огнестрельное ранение, что подтверждено заключением от 20.07.1983 г., и был признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время (свидетельство о болезни от 16.05.1984 г.).

¶ 40Приказом Батумского ГОВД от 18.07.1984 г. № № истец уволен из органов внутренних дел по болезни, 12.12.1990 г. ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

¶ 41Согласно заключению от 17.12.1984 г. истцу с 01.08.1984 г. была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности по линии МВД Грузинской ССР, в том числе после распада СССР и образования Грузии как самостоятельного государства.

¶ 42В настоящее время истец является гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации выдан отделом УФМС России по Рязанской области в Рыбновском районе 03.10.2016 г.

¶ 43ФИО18 ранее неоднократно обращался в пенсионный отдел УМВД России по Рязанской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

¶ 44К заявлению о назначении пенсии истец кроме иных документов прилагал справки Агентства социального обслуживания Министерства труда, здоровья и социальной защиты Грузии (далее - Агентство социального обслуживания Грузии) от 28.11.2017 г. и 11.05.2018 г., из содержания которых следовало, что ФИО18 была назначена государственная компенсация по линии МВД Грузии; в учетной базе по государственным выплатам, которая создана и начала действовать с апреля 2006 г., информация об истце как получателе государственных компенсаций (пенсий) отсутствует.

¶ 45Письмом от 07.06.2018 г. № № Управление внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области отказало истцу в назначении пенсии по инвалидности со ссылкой на отсутствие соглашения между Россией и Грузией по вопросам пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел.

¶ 4617.05.2019 г. ФИО18 обратился в отдел пенсионного обеспечения УМВД России по Рязанской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности с приложением справок Агентства социального обслуживания Грузии от 11.01.2019 г. и 13.05.2019 г., согласно которым выплата пенсии по линии МВД Грузии ему была прекращена с 01.01.2001 г. по причине неявки получателя для перерегистрации.

¶ 47Заключением пенсионного органа от 24.05.2019 г. № № истцу назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом РФ № 4468-1, начиная с 17.05.2019 г., т.е. с момента представления необходимых документов, помимо того, в соответствии с требованиями ст. 53 Закона РФ № 4468-1 произведены начисления за 12 месяцев, предшествующих обращению, т.е. за период с 17.05.2018 г. по 16.05.2019 г.

¶ 48Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, а также учитывая, что с заявлением о назначении пенсии с предоставлением необходимых документов, подтверждающих обоснованность заявления, истец обратился к ответчику только 17.05.2019 г. и с указанного периода ему назначена пенсия, а также произведена выплата пенсии за 12 месяцев предшествующих дню обращения за ней, что соответствует требованиям ст. 53 Закона РФ № 4468-1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 49Законных оснований для назначения истцу пенсии по инвалидности, исходя из более ранних его обращений к ответчику, судом не установлено.

¶ 50Ранее представленные им справки Агентства социального обслуживания Грузии не содержали сведений о прекращении выплаты пенсии по линии МВД, а указание на отсутствие сведений об истце как получателе государственных выплат в Единой учетной базе государственных выплат бесспорно не свидетельствовало об этом.

¶ 51Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

¶ 52Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 53Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 54Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 55С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Советского районного суда г. Рязани от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи