О признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению пенсии за выслугу лет

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО17

¶ 2II инстанция - судьи ФИО18 (докладчик), ФИО19, ФИО20

¶ 3Дело № 88 - 3345/2020

¶ 4№ 2 - №/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО21,

¶ 9судей ФИО22, ФИО23

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к УМВД России по Костромской области, ЦФО УМВД России по Костромской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению пенсии за выслугу лет

¶ 11по кассационной жалобе ФИО24 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 сентября 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО21, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО24 обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области, ЦФО УМВД России по Костромской области о признании незаконным, отмене решения об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению пенсии за выслугу лет.

¶ 15В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в определенные периоды времени он проходил службу в органах внутренних дел Сахалинской области и органах внутренних дел Украины. С 2015 года истец является гражданином Российской Федерации и проживает на ее территории. 16 января 2019 г. он обратился в отдел пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Костромской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». Однако 6 февраля 2019 г. получил письменное уведомление от 29 января 2019 г. № № согласно которому в назначении пенсии ему было отказано по тому основанию, что со службы из органов внутренних дел Российской Федерации он не увольнялся, пенсия по линии МВД ему не назначалась. Указано, что право на получение пенсии было реализовано истцом при увольнении со службы в налоговой милиции Украины.

¶ 16По мнению истца, названный отказ является незаконным, нарушает его право на пожизненное получение пенсии в связи прохождением службы в органах внутренних дел РСФСР и Российской Федерации.

¶ 17Ответчик УМВД России по Костромской области в лице представителей по доверенности ФИО25 и ФИО26 требования истца не признал.

¶ 18Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 5 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО24 отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО24 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 21Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21 от 9 января 2020 г. кассационная жалоба ФИО24 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 22Стороны по делу о месте и времени кассационного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

¶ 23От ФИО24 во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

¶ 24Ответчик ЦФО УМВД России по Костромской области своего представителя в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял.

¶ 25УМВД России по Костромской области направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просило оставить кассационную жалобу ФИО24 без удовлетворения.

¶ 26На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

¶ 29Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 5 декабря 1978 г. по 1 октября 1991 г. и с 10 июля 1993 г. по 3 августа 1994 г. ФИО24 проходил службу в органах внутренних дел Сахалинской области.

¶ 30Приказом начальника УВД Сахалинской области от 2 августа 1994 г. № 621 ФИО24 был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в МВД Украины в Николаевской области.

¶ 31Выслуга лет в органах внутренних дел УВД Сахалинской области составила: в календарном исчислении - 13 лет 10 месяцев 19 дней, в льготном исчислении - 20 лет 10 месяцев 1 день.

¶ 32Согласно расчету выслуги лет на пенсию, составленному (на украинском языке) при увольнении со службы из Налоговой милиции ГНА Украины в Николаевской области, ФИО24 с 11 ноября 1976 г. по 28 ноября 1978 г. проходил службу в Вооруженных силах по призыву, с 5 декабря 1978 г. по 1 октября 1991 г. - службу в органах внутренних дел Сахалинской области, с 1 октября 1991 г. по 10 июля 1993 г. - службу в органах внутренних дел Николаевской области, с 10 июля 1993 г. по 9 сентября 1994 г. - службу в органах внутренних дел Сахалинской области, с 9 сентября 1994 г. по 25 сентября 1997 г. - службу в органах внутренних дел Украины в Николаевской области, с 25 сентября 1997 г. по 3 февраля 1998 г. - службу в Налоговой милиции ГНА Украины в Николаевской области.

¶ 33Приказом начальника ГНА Украины в Николаевской области от 3 февраля 1998 г. № № истец уволен со службы по собственному желанию.

¶ 34Выслуга лет на день увольнения составила: в календарном исчислении - 21 год 1 месяц 15 дней, в льготном исчислении - 29 лет 8 месяцев 20 дней.

¶ 35Исходя из данного расчета стажа, ФИО24 была назначена пенсия за выслугу 29 лет по линии Налоговой милиции ГНА Украины.

¶ 36В связи с переездом ФИО24 на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, пенсионное дело закрыто и снято с учета с 1 мая 2018 г.; пенсия выплачена по 30 апреля 2018 г.

¶ 3716 января 2019 г. ФИО24 обратился в отдел пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Костромской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, согласно которому при обращении ФИО24 просил не учитывать период прохождения службы в налоговой милиции Украины.

¶ 38Уведомлением УМВД России по Костромской области от 29 января 2019 г. № № в назначении ФИО24 пенсии за выслугу лет отказано ввиду отсутствия правовых оснований для ее назначения.

¶ 39Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО24

¶ 40При этом суд исходил из того, что ФИО24 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации или Украины не увольнялся, пенсия за выслугу лет по линии МВД РФ либо МВД Украины ему не назначалась, в связи с чем статус пенсионера МВД им приобретен не был.

¶ 41Ссылка истца на Постановление Кабинета Министров Украины от 11.12.1996 г. № 1486 отклонена судом, поскольку оно не свидетельствует о том, что органы налоговой милиции входили в период прохождения истцом службы в органах налоговой полиции в структуру МВД Украины.

¶ 42Судом первой инстанции отмечено, что ФИО24 назначена пенсия по старости, к категории лиц, которым предоставляется право на одновременное получение различных пенсий, он не относится.

¶ 43Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, оставив без изменения.

¶ 44Со ссылками на положения Соглашения от 24.12.1993 г. «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников СНГ», а также Соглашения от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения», суд апелляционной инстанции указал на то, что служба в налоговой милиции государственной налоговой администрации является самостоятельным видом службы и не относится к службе в органах внутренних дел Украины.

¶ 45Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 46Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 47Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 48Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

¶ 49Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

¶ 50В соответствии с абз. 5 п. «а» ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

¶ 51В силу ст. 4 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

¶ 52Исходя из приведенных положений Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 4 Закона, проходивших службу в других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между РФ либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

¶ 53Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

¶ 54Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г. усматривается, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

¶ 55Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

¶ 56В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13 марта 1992 г., государства-участники Содружества Независимых Государств (далее - Стороны) 24 декабря 1993 г. приняли Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств» (далее - Соглашение от 24 декабря 1993 г.).

¶ 57В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от 24 декабря 1993 г. пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

¶ 58Статьей 4 Соглашения от 24 декабря 1993 г. определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

¶ 59Из содержания приведенных положений Соглашения от 24 декабря 1993 г. следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом Соглашением от 24 декабря 1993 г. на министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

¶ 60В период прохождения ФИО24 службы в налоговой милиции Украины налоговое администрирование на Украине осуществлялось в соответствии с Законом Украины от 4 декабря 1990 г. № 509-ХII «О государственной налоговой службе в Украине».

¶ 61Статьей 1 Закона определено, что к системе органов государственной налоговой службы принадлежат: Государственная налоговая администрация Украины, государственные налоговые администрации в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, государственные налоговые инспекции в районных, городах.

¶ 62В составе органов государственной налоговой службы находились соответствующие специальные подразделения по борьбе с налоговыми правонарушениями (далее - налоговая милиция).

¶ 63В ст. 4 Закона закреплено положение о том, что государственная налоговая администрация Украины является центральным исполнительный органов власти.

¶ 64Данный Закон утратил силу в соответствии с Законом Украины от 5 июля 2012 г., полномочия налоговой милиции закреплены ст. 350 НК Украины.

¶ 65Таким образом, служба в налоговой милиции государственной налоговой администрации является самостоятельным видом службы и не относится к службе в органах внутренних дел Украины, о чем нижестоящими судами сделан верный вывод.

¶ 66Договоры (соглашения) о взаимном пенсионном обеспечении сотрудников налоговой милиции (полиции) государств-участников СНГ не заключались.

¶ 67Ввиду того, что ФИО24 уволен со службы в налоговой милиции ГНА Украины, и ему назначена пенсия за выслугу лет по линии налоговой службы, нижестоящие судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для осуществления пенсионного обеспечения пенсионными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации бывших сотрудников иных органов и учреждений, не входящих в систему органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с переездом на постоянное жительство в Российскую Федерацию, не имеется.

¶ 68Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 69Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 70Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 71С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 72определила:

¶ 73решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО24 - без удовлетворения.

¶ 74Председательствующий

¶ 75Судьи