О признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО2

¶ 2II инстанция - судьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО8,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» с названным иском, ссылаясь на то, что с 27.06.2017 г. он работает в МУП «Ивановский пассажирский транспорт» (далее также – предприятие) в должности <данные изъяты>. Заработная плата за апрель 2019 год ему выплачена не в полном размере, не выплачены: третий тариф за работу в выходные дни (4, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29 апреля 2019 года), а также неверно определен средний заработок за донорский день и предоставленный в связи с этим день отдыха (9 и 11 апреля 2019 года).

¶ 15Истец просил признать действия работодателя по невыплате третьего тарифа и пункт 3.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части условий выплаты третьего тарифа за работу в выходные дни незаконными; взыскать с ответчика заработную плату (третий тариф) за работу в выходные дни за апрель 2019 г. в сумме 2536,58 руб., средний заработок за день сдачи крови и предоставленный в связи с этим день отдыха <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

¶ 16Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 2 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО9 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 19Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 от 28 января 2020 г. кассационная жалоба ФИО9 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 20Лица, участвующие в деле, о месте и времени кассационного рассмотрения дела, назначенного на 25 июня 2020 г., извещены надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

¶ 21На основании части 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Такого характера нарушений при разрешении настоящего спора судами не допущено.

¶ 25При разрешении спора суд руководствовался требованиями статей 21, 22, 56, 57, 129, 135, 153 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 20.07.2012 N 125-Ф «О донорстве крови и ее компонентов».

¶ 26Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 на основании трудового договора от 22 мая 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 26 июня 2017 г. работает в МУП «Ивановский пассажирский транспорт» с 27 июня 2017 года в должности <данные изъяты>.

¶ 27Согласно пункту 9 указанного дополнительного соглашения работнику установлены сменный режим работы согласно графику, утвержденному директором предприятия, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц.

¶ 28Пунктом 10 дополнительного соглашения определено, что перерывы в течение рабочего дня (смены), выходные дни устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, графиками сменности.

¶ 29Факт работы истца в указанные им дни: 4, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29 апреля 2019 года, являвшиеся согласно графику сменности выходными днями, ответчиком не оспаривался, подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2019 года.

¶ 30Приказами директора МУП «Ивановский пассажирский транспорт» № и № от 9 апреля 2019 г. ФИО9 на основании его заявления предоставлялись дни отдыха в день сдачи крови 9 апреля 2019 г. и дополнительный день 11 апреля 2019 г. Приказом директора МУП «Ивановский пассажирский транспорт» от 29 июня 2018 г. утверждено Положение об оплате труда кондуктора, которое введено в действие с 1 сентября 2019 г.

¶ 31Согласно п. 2.11 Положения оплата труда в выходные дня производится в размере двойной часовой тарифной ставки без начисления премии на вторую тарифную ставку за часы, отработанные в выходные дни, или в большем размере, по решению руководителя предприятия.

¶ 32До введения названного положения оплата труда водителей троллейбусов и кондукторов производилась с учетом приказа директора МУП «Ивановский пассажирский транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с председателем профкома.

¶ 33Данным приказом был предусмотрен ряд стимулирующих выплат при соблюдении указанными категориями работников определенных условий труда.

¶ 34В частности, приказом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ кондукторам за работу в выходные дни выплачивается второй тариф в размере часовой тарифной ставки с начислением основной премии за сбор выручки от перевозки пассажиров в выходной день на второй тариф (пункт 3.1).

¶ 35Пунктом 3.2 приказа № предусмотрена возможность выплаты третьего тарифа в размере часовой тарифной ставки при соблюдении следующего условия:

¶ 36кондуктор должен отработать отчетный месяц без нарушения установленного на данный месяц графика сменности (не является нарушением графика сменности неявка по причинам ежегодного отпуска, учебного отпуска, времени нетрудоспособности, времени выполнения государственных обязанностей, дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом);

¶ 37кондуктор должен отработать полностью рабочее время по графику, запланированному на работу в выходной день.

¶ 38Из содержания названного приказа следует, что причиной его издания послужила острая нехватка водителей троллейбусов и кондукторов и необходимость безусловного выполнения муниципального заказа по перевозке пассажиров.

¶ 39Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в оспариваемой истцом части приказа от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем поименованы события и обстоятельства, которые при определении заработка кондуктора не рассматриваются как нарушение графика сменности, соответственно наступление таких событий и обстоятельств не влияет на размер заработка кондуктора; установление работодателем дополнительных выплат (в данном случае третьего тарифа) при соблюдении работником определенных условий работы согласуется с п. 6.21.2 действующего на предприятии коллективного договора и не противоречит требованиям трудового законодательства; положениями трудового законодательства и локальными актами предприятия не предусмотрена выплата третьего тарифа (выплата заработной платы в трехкратном размере) за работу в выходные дни. Оплата за 4, 16, 17, 20, 21, 24, 25, ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в соответствии с трудовым законодательством и локальными актами предприятия.

¶ 40Суд также пришел к выводу, что гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов определены ст. 186 Трудового кодекса РФ, вместе с тем установленные названной нормой гарантии работнику не влияют на размер дополнительной выплаты (третьего тарифа) при расчете заработка кондуктору троллейбуса на основании локальных нормативных актов.

¶ 41Помимо того, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного срока исковой давности по требованию об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку о наличии соответствующего условия в оспариваемом приказе, изданном в 2014 году, истцу было известно с момента устройства на работу в 2017 году.

¶ 42Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

¶ 43Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 44Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 45Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 46Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 47С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Ленинского районного суда г. Иваново от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи