О признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и взыскании единовременной социальной выплаты

Текст определения

¶ 1Дело № 88-335/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 января 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Управлению МВД России по <адрес> о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и взыскании единовременной социальной выплаты

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия,

¶ 10установила:

¶ 11<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО4 к Управлению МВД России по <адрес> о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и взыскании единовременной социальной выплаты.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 13В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 15Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что он проходил службу в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

¶ 16Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело ФИО4 внесены изменения по составу семьи, в состав семьи включена дочь истца - ФИО4

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была перечислена единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения в размере 2250000 рублей, на состав семьи 1 человек, без учета дочери истца - ФИО4

¶ 19Основанием данной выплаты явилось решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес>, утвержденное распоряжением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения на состав семьи 1 человек.

¶ 20Истец просил отменить указанное решение, поскольку при расчете единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения необходимо было исходить из состава семьи из двух человек - ФИО4 и ФИО4

¶ 21Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции руководствовались статьями 1 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 22Из материалов гражданского дела следует, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес>, утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4 была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения на состав семьи 1 человек, без учета дочери истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 23Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что указанное решение, оспариваемое истцом, является законным, с чем соглашается суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

¶ 24Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 25Ни к одной из указанных категорий дочь истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но момент принятия оспариваемого решения - ДД.ММ.ГГГГ, не относилась.

¶ 26Согласно пункта 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

¶ 27Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о том, что ответчик рассчитал и выплатил истцу единовременную социальную выплату из расчета на одного члена семьи на момент принятия решения о выплате, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО4, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 29Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО4 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 31Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 33Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 34Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Ленинского районного суда города Тамбова от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий ФИО1

¶ 38Судьи О.В. ФИО2