О взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО2

¶ 2II инстанция - судьи ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 62 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Вышний Волочек Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что она с 1980 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в одной из комнат с 1985 года отсутствует отопление, за все прошедшее время в квартире сгнили полы. Решение суда об устранении нарушений и её обращения о приведении квартиры в пригодное для проживания состояние ответчиком не исполняются. С ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ все радиаторы в квартире были холодными, температура не поднималась выше 10 градусов. Истец является инвали<адрес> группы, из-за сырости и холода в квартире приобрела ряд заболеваний, вынуждена испытывать дискомфорт.

¶ 16Определением судьи ФИО12 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «ЕвроСтройСервис» и ООО «Вышневолоцкая ТГК».

¶ 17Ответчик администрация <адрес> в лице представителя исковые требования не признал.

¶ 18Третьи лица своих представителей в суд не направили.

¶ 19Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 22Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11 от 29 января 2019 г. кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 23Лица, участвующие в деле, о месте и времени кассационного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

¶ 24На кассационную жалобу поступили возражения и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тверской области ФИО8

¶ 25На основании части 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы правильность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы

¶ 27Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 28Такого характера нарушений при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 29В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного

¶ 30Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1, абзацах первом и втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № 83 от 14 мая 1986 года является нанимателем муниципальной трехкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

¶ 32В ходе обследования названной квартиры, проведенной в рамках прокурорской проверки в 2015 году, установлено, что квартира благоустроенная, в ней имеются централизованное отопление, холодная вода и канализация; полы в жилой комнате площадью около 13 кв.м имеют уклон; дощатые полы по грунт нарушены; прибор отопления в указанной комнате имеет неравномерный прогрев; в жилой комнате площадью около 9,7 кв.м отдельные элементы настила, основания пола имеют зыбкость, гниль, уклон; дощатые полы кухни в удовлетворительном состоянии, основание имеет неравномерную осадку, гниль отдельных лаг, осадку кирпичных столбиков; в коридоре местами зыбкость настила, гниль отдельных лаг, осадка кирпичных столбиков; система отопления в квартире функционирует неравномерно; прибор отопления в жилой комнате площадью 9,7 кв.м прогревается, температура воздуха ниже нормы; стены наружные, внутренние бревенчатые имеют гниль, деформацию нижних 3-х венцов, неравномерную осадку; фундамент бутовый не определяется.

¶ 33По результатам установленных обстоятельств, Вышневолоцкий межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обращался в суд с иском об обязании администрации города Вышний Волочек Тверской области произвести ремонт системы отопления в целях обеспечения нормативной температуры воздуха в квартире ФИО1, а также обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы по замене полов и внешних оконных блоков с остеклением в указанной квартире.

¶ 34Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области 17 февраля 2016 г. утверждено заключенное между администрацией города Вышний Волочек и ФИО1 мировое соглашение, в связи с чем производство по гражданскому делу № прекращено.

¶ 35По условиям мирового соглашения администрация города Вышний Волочек Тверской области обязалась в срок до 1 сентября 2016 г. произвести ремонтные работы, предусмотренные локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем главы администрации города Вышний Волочек Тверской области, в муниципальной квартире, нанимателем которой является истец. Сторонами мирового соглашения определено, что перечень работ, указанных в смете, является исчерпывающим и пересмотру не подлежит. В обеспечение нормативной температуры воздуха администрация города Вышний Волочек Тверской области обязалась в срок до 1 сентября 2016 г. произвести ремонтные работы системы отопления в квартире истца, без отселения ФИО1

¶ 36Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 4 марта 2016 года.

¶ 37Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на неисполнение определения суда об утверждении мирового соглашения, и ухудшение состояния здоровья.

¶ 38Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) администрации города Вышний Волочек Тверской области и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и ухудшением состояния здоровья истца не представлено.

¶ 39Судом установлено, что во исполнение определения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 февраля 2016 г. об утверждении мирового соглашения администрацией города Вышний Волочек в марте 2016 года были заключены договоры с ООО «Вариант» на выполнение ремонтных работ в квартире, занимаемой истцом, оплата стоимости работ в сумме <данные изъяты>. ответчиком произведена. В марте 2017 года между администрацией города Вышний Волочек (заказчик) и ООО УК «ЕвроСтройСервис» заключен договор на проведение работ по установке насоса в системе отопления в муниципальной квартире, занимаемой истцом. Работы по названному договору в сумме <данные изъяты> оплачены заказчиком.

¶ 40Актами проверки качества коммунальной услуги по отоплению от 26 февраля 2019 г. и 27 февраля 2019 г., подписанными в том числе ФИО1, установлено, что параметры температуры воздуха в жилых комнатах квартиры истца составили +20,6 (угловая комната) до + 23,0, что соответствует нормативным показателям.

¶ 41Ответчиком представлены суду фотографии, подтверждающие проведение ремонта полов в квартире истца.

¶ 4210 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Тверской области исполнительное производство, возбужденное во исполнение определения об утверждении мирового соглашения, окончено.

¶ 43Факт выполнения подрядными организациями ремонтных работ в квартире истца ФИО1 в процессе рассмотрения спора судом не отрицался.

¶ 44Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

¶ 45Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 46Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 47Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 48Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судебных инстанций, где им была дана надлежащая оценка. Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 49С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи