О выплате единовременного поощрения за добросовестный труд и постановке на учет в ветеранскую организацию

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3351/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0004-01-2020-001299-05

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 44 февраля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 октября 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-985/2020 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Вяземской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о выплате единовременного поощрения за добросовестный труд и постановке на учет в ветеранскую организацию,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Вяземской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об обязании выплатить единовременное поощрение за добросовестный труд в размере 5 (пяти) среднемесячных окладов по тарифной ставке на 2020 год; поставить на учет в ветеранскую организацию (УНО Благотворительный фонд «Почет») в качестве неработающего пенсионера с предоставлением гарантий, компенсаций и льгот.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что работал в структурном подразделении ответчика в период с 7 февраля 1996 г. по 28 сентября 2017 г., впоследствии был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности штата работников организации).

¶ 1527 декабря 2018 г. распоряжением ОАО «РЖД» № 2824/р объявлено для руководства и исполнения «Дополнительное соглашение к Коллективному договору ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 гг.», согласно которому работникам, проработавшим в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 20 и более лет, при их увольнении из Компании, по собственному желанию либо в связи с сокращением численности или штата работников, выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в соответствии с пунктом 7.23 Коллективного договора (подпункт «а» пункта 1.6); работникам, проработавшим в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 20 и более лет, при их увольнении из Компании по собственному желанию либо в связи с сокращением численности или штата работников, предоставлять социальные льготы и гарантии в соответствии с пунктами 8.2 - 8.7, 8.9 - 8.12 и 8.15 настоящего Договора как лицам, приравненным к неработающим пенсионерам (подпункт «в» пункта 1.6).

¶ 16Действие пункта 1.6 дополнительного соглашения к коллективному договору ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 гг. распространяется на работников, состоявших на 31 декабря 2018 г. в трудовых отношениях с ответчиком и уволенных после 31 декабря 2018 г.

¶ 17По мнению ФИО1, пункт 1.6 распоряжения от 27 декабря 2018 г. № 2824/р ущемляет права работавших сотрудников в период 2017 - 2018 гг. Полагает, что поскольку ему с 9 марта 2017 г. назначена досрочная льготная пенсия, то его сокращали уже пенсионером, в связи с чем ответчик должен предоставить социальные гарантии как неработающему пенсионеру, а именно поставить на учёт в ветеранскую организацию в качестве неработающего пенсионера с предоставлением компенсаций и льгот унитарной некоммерческой организации Благотворительный фонд «Почет».

¶ 18Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 30 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 октября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на судебное решение, а также правовой позиции истца в суде первой инстанции.

¶ 20В части отказа судов в удовлетворении исковых требований о постановке истца на учет в ветеранскую организацию (УНО Благотворительный фонд «Почет») в качестве неработающего пенсионера принятые по делу судебные постановления не обжалуются, а потому в силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет проверки суда кассационной инстанции не входят.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 февраля 2021 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 24Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного поощрения за добросовестный труд, суды первой и апелляционной инстанций, изучив внутренние локальные акты ответчика и применив положения статей 12, 40 и 44 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что пункт 1.6 распоряжения ОАО «РЖД» от 27 декабря 2018 г. № 2824/р «Дополнительное соглашение к Коллективному договору ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 гг.» прав истца не ущемляет, поскольку к правоотношениям сторон спора, исходя из действия локального акта во времени, не применяется.

¶ 25Оснований для возложения на ответчика обязанности по постановке истца на учет в ветеранскую организацию УНО Благотворительный фонд «Почет» в качестве неработающего пенсионера с предоставлением гарантий, компенсаций и льгот, судами также не установлено, с учетом того, что действующее законодательство и локальные нормативные акты ответчика такой обязанности на него не возлагают.

¶ 26С данными выводами судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается, полагает их правильными и в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усматривает.

¶ 27Так, предметом настоящего споря является требование истца о распространении на него действия пункта 1.6 распоряжения ОАО «РЖД» от 27 декабря 2018 г. № 2824/р «Дополнительное соглашение к Коллективному договору ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 гг.» о дополнительных материальных гарантиях работникам, проработавшим в ОАО «РЖД» 20 лет и более при увольнении.

¶ 28Материалами дела подтверждается, что ФИО1 работал в структурном подразделении Ответчика в период с 7 февраля 1996 г. по 28 сентября 2017 г., впоследствии был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности штата работников организации).

¶ 2927 декабря 2018 г. распоряжением ОАО «РЖД» № 2824/р объявлено для руководства и исполнения «Дополнительное соглашение к Коллективному договору ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 гг.» (зарегистрировано Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы 26 декабря 2018 г. № 1320 (далее – распоряжение), распоряжение от 27 декабря 2018 г. № 2824/р), согласно которому работникам, проработавшим в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 20 и более лет, при их увольнении из Компании, по собственному желанию либо в связи с сокращением численности или штата работников, выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в соответствии с пунктом 7.23 Коллективного договора (подпункт «а» пункта 1.6); работникам, проработавшим в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 20 и более лет, при их увольнении из Компании по собственному желанию либо в связи с сокращением численности или штата работников, предоставлять социальные льготы и гарантии в соответствии с пунктами 8.2 - 8.7, 8.9 - 8.12 и 8.15 настоящего Договора как лицам, приравненным к неработающим пенсионерам (подпункт «в» пункта 1.6).

¶ 30Действие пункта 1.6 дополнительного соглашения к коллективному договору ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 гг. распространяется на работников, состоявших на 31 декабря 2018 г. в трудовых отношениях с Ответчиком и уволенных после 31 декабря 2018 г.

¶ 31Таким образом, указанным локальным нормативным актом работодателем совместно с представителем работников определен круг лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии и компенсации, установлен критерий отнесения лиц к категории неработающих пенсионеров – определенные дата и основание увольнения (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию),

¶ 32Согласно статье 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

¶ 33Оспариваемым распоряжением установлено, что действие пункта 1.6 распространяется на Работников, состоявших на 31 декабря 2018 г. в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» и уволенных данной даты.

¶ 34Как верно указали суды, трудовые отношения между сторонами спора расторгнуты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 28 сентября 2017 г. на основании мотивированного мнения выборного профсоюзного органа от 13 сентября 2017 г. № 28 и приказа от 28 сентября 2017 г. № 234, с которым ФИО1 ознакомлен в день увольнения 28 сентября 2017 г.

¶ 35Таким образом, выводы судов о том, что пункт 1.6 распоряжения от 27 декабря 2018 г. № 2824/р к истцу не применятся, является правильным. ФИО1 не может быть отнесен к категории неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», не имеет прав на получение соответствующих льгот и компенсаций для неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований судами было правомерно отказано.

¶ 36Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что приведенные ФИО1 в иске обстоятельства ранее были предметом рассмотрения Вяземского районного суда Смоленской области по делу № 2-505/2018 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании статуса пенсионера, права на социальные льготы и выплаты, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 гг., установлены вступившим в законную силу решением суда от 17 июля 2018 г. (апелляционное определение Смоленского областного суда от 17 июля 2018 г. по делу № 33-2177/2018) и получили правовую оценку (л.д. 50-53).

¶ 37Кассационная жалоба истца каких-либо доводов, опровергающих приведенные выводы судов, не содержит.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Вяземского районного суда Смоленской области от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи