О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 февраля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-177/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9Определением Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14 сентября 2020 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 11В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменный отзыв ответчика на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 16Как установлено и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

¶ 17Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме <данные изъяты>

¶ 18Основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд учитывал конкретные обстоятельства дела, категорию спора, характер и объем оказанных по делу юридических услуг, а также количество проведенных по делу судебных заседаний.

¶ 19Определяя размер взысканной суммы, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

¶ 20Суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласился с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции.

¶ 21Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 22Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 23Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 24Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО5