О взыскании заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО11

¶ 2II инстанция - ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №88 - 3358/2022

¶ 42-67/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 601 марта 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО15

¶ 9судей: ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к федеральному государственному казенному учреждению «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы

¶ 11по кассационной жалобе ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО18 полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 работает заведующим отделением - врачом-хирургом операционного отделения филиала № 9 Госпиталя, ФИО2 - медицинской сестрой в неврологическом отделении, ФИО3 - медицинской сестрой в приемном отделении, ФИО4 - младшей медицинской сестрой по уходу за больными в оториноларингологическом отделении, ФИО5 - лаборантом в лабораторном отделении, ФИО6 - младшей медицинской сестрой по уходу за больными в кожно-венерологическом отделении, ФИО7 - санитаркой в лабораторном отделении, ФИО8 - старшей медицинской сестрой в кожно-венерологическом отделении, ФИО9 - медсестрой палатной в кожно-венерологическом отделении, ФИО10 - медсестрой палатной в терапевтическом отделении.

¶ 15В соответствии с трудовыми договорами работников с учетом дополнительных соглашений к ним аналогичного содержания, каждому из них гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения критериев эффективности деятельности работника в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 16Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка по обращениям указанных граждан, обусловленным невыплатой положенных им сумм в 2019 году во исполнение названного выше Указа Президента РФ, в результате которой установлено, что приказом начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России от 01 октября 2019 г. №325 медицинскому персоналу филиала за выполнение критериев качества работы за сентябрь 2019 года произведено начисление дополнительной стимулирующей выплаты, однако, в дальнейшем приказом начальника филиала № 9 от 23 декабря 2019 г. № 429 «Об отмене выплаты «Дорожной карты за сентябрь 2019» по начисленным, но не выплаченным суммам произведен перерасчет и данная выплаты аннулирована.

¶ 17Ссылаясь на нормы ст. ст. 129, 132, 135 и 144 ТК РФ, прокурор просил суд взыскать с ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы за сентябрь 2019 года в пользу ФИО1 в размере 48 321,27 руб., в пользу ФИО2 5 997,30 руб., в пользу ФИО3 5 645,61 руб., в пользу ФИО4 23 898,65 руб., в пользу ФИО5 7 404,08 руб., в пользу ФИО6 20 194,80 руб., в пользу ФИО7 7 584,07 руб., в пользу ФИО8 4 942,22 руб., в пользу ФИО9 7 404,08 руб., в пользу ФИО10 7 404,08 руб.

¶ 18Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 г. взысканы с ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 321,27 руб., в пользу ФИО4 23 898,65 руб., в пользу ФИО6 20 194,80 руб., в пользу ФИО7 денежные средства в размере 7 584,07 руб. Исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России оставлены без удовлетворения.

¶ 19Взыскана с ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 3 200 руб.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 г. в части взыскания с ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов государственной пошлины в размере 3200 руб. отменено. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о финансировании ответчика финансовым органом в объемах, значительно меньших от фактической потребности, в связи с чем, не представилось возможным осуществить выплату дополнительных стимулирующих выплат, поскольку все денежные средства, выделенные Департаментом, были направлены на повышение уровня оплаты труда врачам и иным медицинским работникам.

¶ 22Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 23Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ответчика, истцы.

¶ 24С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 26В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 28Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между работодателем в лице начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и ФИО1 11 февраля 2013 г. заключен трудовой договор № 30/2013, в соответствии с которым он принят на должность врача-хирурга в хирургическое отделение, 10 июня 2019 г. переведен на должность заведующего отделением - врача-хирурга операционного отделения.

¶ 2903 апреля 2012 г. между работодателем в лице начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и ФИО4 заключен трудовой договор № 80/2012, в соответствии с которым она принята на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в травматологическое отделение, 17 декабря 2014 г. переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в оториноларингологическое отделение.

¶ 3015 января 2016 г. между работодателем в лице начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и ФИО6 заключен трудовой договор №6/2016, в соответствии с которым она принята на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в кожновенерологическое отделение.

¶ 3105 апреля 2018 г. между работодателем в лице начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и ФИО7 заключен трудовой договор №122/04/2018, в соответствии с которым она принята на должность санитарки в лабораторное отделение.

¶ 32По условиям трудовых договоров работникам была гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работниками критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 г. N 597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 33За сентябрь 2019 года истцам произведено начисление дополнительной стимулирующей выплаты, однако, в дальнейшем приказом начальника филиала № 9 от 23 декабря 2019 г. № 429 «Об отмене выплаты «Дорожной карты за сентябрь 2019» по начисленным, но не выплаченным суммам произведен перерасчет и данная выплаты аннулирована. Выплаты денежных средств не произведены, что подтверждается расчетными листками.

¶ 34Не оспаривая правильности начисления и выплаты сумм оклада, надбавок работникам филиала N 9 ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ, прокурор обратился в суд в интересах истцов с настоящим иском, полагая, что ответчик не произвел им стимулирующую выплату по программе "дорожная карта" за сентябрь 2019 года в начисленном размере.

¶ 35Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 21, 22, 57 ТК РФ, Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 2599-р, и оценив по правилам ст. 67 ГПК; РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 321,27 руб., в пользу ФИО4 23 898,65 руб., в пользу ФИО6 20 194,80 руб., в пользу ФИО7 7 584,07 руб., отказав в остальной части иска.

¶ 36При этом суд указал, что целевые показатели по средней заработной плате за 2019 год в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. N 597 по младшему медицинскому персоналу и врачам не выполнены, что указывает на нарушение прав истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

¶ 37Разрешая вопрос о размере выплат, суд исходил из представленного расчета стимулирующих выплат до выполнения целевых показателей в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. N 597 за фактически отработанное время по критериям качества работы, который выполнен с учетом всех выплаченных работникам сумм за 2019 год.

¶ 38Соглашаясь с выводами суда в данной части, суд апелляционной инстанции, в то же время счел необоснованными выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины, указав, что ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, что послужило основанием к отмене решения суда в данной части.

¶ 39Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 40Ссылки заявителя кассационной жалобы на недостаточное финансирование для выплаты сотрудникам стимулирующих выплат являются необоснованными. Доказательств, освобождающих ответчика от исполнения обязанностей по выполнению целевых показателей, предусмотренных Указом Президента РФ N 597 в полном объеме, суду не представлено. Денежные средства учреждению были выделены Министерством обороны в запрошенном размере, что учреждением не оспорено.

¶ 41В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

¶ 42Указанные доводы не могут повлечь отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, тогда как оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 43Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

¶ 44В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, судами при рассмотрении дела не допущено. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 г., с учетом его отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 г. в части взыскания государственной пошлины, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи