- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-336/2020 · материал 8Г-2025/2019
- Дата
- 14 января 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, выселении без предоставления другого жилого помещения
Суть дела
Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве к ФИО5, ФИО5, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, выселении без предоставления иного жилого помещения -…
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело № 88-336/2020
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 314 января 2020 года город Москва
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 5председательствующего ФИО1,
¶ 6судей ФИО2 и ФИО3
¶ 7с участием прокурора ФИО4,
¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве к ФИО5, ФИО5, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве о признании нанимателем жилого помещения
¶ 9по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО5, ФИО5, ФИО5, их представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве ФИО7, прокурора ФИО4, полагавших, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, судебная коллегия,
¶ 11установила:
¶ 12Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве к ФИО5, ФИО5, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, выселении без предоставления иного жилого помещения - отказано.
¶ 13Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены.
¶ 14На Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве возложена обязанность заключить с ФИО5 договор служебного найма жилого помещения на комнату № по адресу: <адрес>, корпус 5, включив в договор в качестве членов его семьи отца ФИО5 и мать ФИО5
¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
¶ 16По делу принято новое решение, которым исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО5, ФИО5, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, выселении без предоставления иного жилого помещения - - удовлетворены.
¶ 17ФИО5, ФИО5, ФИО5 выселены из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5, комната 21 - без предоставления другого жилого помещения.
¶ 18В удовлетворении встречного иска ФИО5 - отказано.
¶ 19В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить указанное выше апелляционное определение как незаконное и оставить без изменения решение суда первой инстанции, которым он признан нанимателем спорного жилого помещения.
¶ 20В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 22Исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО5, ФИО5, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, выселении без предоставления иного жилого помещения, мотивированы тем, что в 2008 году спорное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении истца, было предоставлено ФИО5 и членам его семьи ФИО5 (супруге), ФИО5 (сыну), для временного проживания на период прохождения службы ФИО5 в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволился из ФСИН России.
¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, однако, ответчики продолжают в нем проживать, чем нарушают права истца.
¶ 24ФИО5 заявлены встречные исковые требования к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> о заключении с ним договора найма спорного жилого помещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он служит в УФСИН по <адрес>, спорное жилое помещение предоставлялось в связи со службой ФИО5 и ФИО5 в УФСИН России по <адрес>, иного жилого помещения ФИО5, ФИО5, ФИО5 не имеют. С 2017 года ФИО5 состоит на учете по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
¶ 25Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции руководствовались статьями 10, 92, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 296, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной против���������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????���������������?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�????8??????J?J???
¶ 26Из материалов гражданского дела следует, что с 2003 года ФИО5 является собственником 1/7 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
¶ 27С 2008 года жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 5, комната 21, было предоставлено ФИО5 и членам его семьи ФИО5 (супруге) и ФИО5 (сыну) для временного проживания на период прохождения службы ФИО5 в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма.
¶ 28В соответствии с подпунктом 4 пункта 19 указанного договора найма, основанием прекращения договора является окончание срока службы.
¶ 29Срок службы ФИО5 окончен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что после ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и членов его семьи ФИО5, ФИО5 отсутствовали законные основания пользования спорным жилым помещением.
¶ 30Суд апелляционной инстанции также указал, что сам факт проживания ФИО5 с 2007 года в жилом помещении и наличие у ФИО5 трудовых отношений с УФСИН по <адрес>, не является основанием для заключения с ФИО5 договора найма спорного жилого помещения.
¶ 31В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов», которым утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, установлено, что для рассмотрения вопроса о предоставлении специализированного жилого помещения сотрудник представляет в жилищную (жилищно-бытовую) комиссию органа (учреждения), в котором он проходит службу, следующие документы: а) рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) выписку из домовой книги по месту жительства; г) копию финансового лицевого счета с места жительства; д) справку о сдаче специализированного жилого помещения по прежнему месту службы (в случае если такое жилое помещение ему предоставлялось); е) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений по месту службы; ж) копию документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае если такое право предоставлено законодательством Российской Федерации).
¶ 32Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что указанные документы, подтверждающие необходимость предоставления ФИО5 спорного жилого помещения, не представлены.
¶ 33При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО5, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
¶ 34Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 35Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО5 ссылается в кассационной жалобе.
¶ 36Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
¶ 38Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО5 и пересмотра обжалуемого судебного акта.
¶ 39Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 40определила:
¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
¶ 42Председательствующий ФИО1
¶ 43Судьи О.В. ФИО2
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.