О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №Г-31913/2020

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 февраля 2021 года <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств

¶ 6по кассационной жалобе Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 11Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, предоставленным истцом в подтверждение понесенных расходов, судом нарушен принцип состязательности сторон, выразившийся в возложении на истца бремени доказывания обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

¶ 12Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановле-ний, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания, суд приходит к следующему.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается.

¶ 16Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому между сторонами заключен договор купли-продажи № земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №<адрес>, кадастровый номер участка 69:40:0200025:3637, под гараж. Согласно п.п.2.1, 2.2 договора цена земельного участка установлена в соответствии с п.2 ст.39.4 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.14.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отдельных земельных отношений в <адрес>» в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка, что составляет 3 351 рублей 11 копеек.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> и ФИО2 подписан передаточный акт, согласно которому покупатель принял в собственность земельный участок. Настоящим актом каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены, оплата произведена полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

¶ 18Вместе с тем Тверской городской Думой было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении на территории <адрес> земельного налога», которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ в результате которого налоговая ставка стала составлять 1,5%, что не было учтено при составлении договора купли-продажи.

¶ 19Поскольку при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о предмете и стоимости выкупной цены земельного участка в размере 3 351 рублей 11 копеек, договор подписан сторонами и исполнен ими, истец уплатил указанную в договоре цену, при этом п.2.1 Договора истцом не оспорен в установленном законом порядке и недействительным не признан, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца недоплаченной стоимости выкупной цены земельного участка в размере 13 404 рублей 44 копеек не имеется.

¶ 20Суды нижестоящих инстанций пришли обоснованно к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств основаны на неправильном понимании норм права и не подлежат удовлетворению.

¶ 21Суд соглашается с верными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 22Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 23Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 24Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 25Однако, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 26Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 27Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 28Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 29На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 31Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 32Судья