О разделе наследственного имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 февраля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО8

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7с участием ФИО1, представителя ФИО3 адвоката ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-86/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Краснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, указав, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде:

¶ 14- квартиры, завещанной наследодателем супруге ФИО3 и сыну ФИО2;

¶ 15- жилого дома и земельного участка,

¶ 16- 1/2 доли в праве на автотранспортное средство марки

¶ 17Лада Грант,

¶ 18- 1/2 доли в праве на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк.

¶ 19В обоснование иска указано, что матери наследодателя - ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 10/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также на 10/16 долей от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль и денежный вклад.

¶ 20В 2015 году ФИО1, являясь собственником вышеуказанного дома и земельного участка, подарила эти объекты недвижимости своему сыну ФИО7, после смерти которого продолжает пользоваться спорным имуществом, иного жилья в собственности не имеет, не заинтересована в пользовании автомашиной.

¶ 21ФИО3, как пережившей супруге, выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю автомобиля, а также о праве на наследство по закону на 3/16 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

¶ 22ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на 3/16 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, в котором он не нуждается.

¶ 23Поскольку между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, препятствующие совместному пользованию спорным имуществом в виде дома и земельного участка, доля ответчика ФИО3 в жилом помещении незначительна, истцы просили суд разделить наследственное имущество, выделив в собственность ФИО1 в натуре спорный жилой дом и земельный участок, прекратив право ФИО3 и ФИО2 на принадлежащие каждому по 3/16 доли в праве на это имущество, исключив соответствующие записи из ЕГРП;

¶ 24выделить в собственность ФИО3 - 1/2 долю в праве на автомобиль;

¶ 25в счет разницы стоимости выделенного каждому из наследников имущества взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу ФИО3 в сумме 56000 руб., в пользу ФИО2 - 11114 руб.53 коп.

¶ 26Решением Краснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 3/32 долей в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе на автомобиль в размере 24 431 руб., а также в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 10/32 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 81 438 руб.

¶ 27Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении этого имущества.

¶ 28В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

¶ 29Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 30В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 31Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 252,1164 ГК РФ, и и пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в части раздела жилого дома.

¶ 34Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 35Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

¶ 36К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

¶ 37Согласно ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

¶ 38Согласно ч. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

¶ 39Как следует из дела, спорный жилой дом использовался сторонами как дача, постоянно в доме никто не проживал и не был зарегистрирован.

¶ 40С 2003 года ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>-г, <адрес>.

¶ 41Как установлено судебными инстанциями, квартира, перешедшая в порядке наследования в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 наследниками продана. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу спорного дома в д. Волково. Наличия иного жилья у ФИО3 не установлено и стороной истца не представлено.

¶ 42Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для раздела наследственного имущества в виде спорного жилого дома.

¶ 43Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что в собственности ФИО3 находилась ? доли в квартире, в связи с чем, выводы суда об отсутствии у нее жилья являются неверными, подлежат отклонению, поскольку судом установлено и подтверждено ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции, что данная квартира продана.

¶ 44Нельзя согласиться с доводами жалобы о злоупотреблении ФИО3 правом, поскольку таких доказательств су де не представлено.

¶ 45Вопреки доводам жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

¶ 46Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 47Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Краснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи