О выдаче трудовых книжек, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО10 Л.В.

¶ 2II инстанция - судьи ФИО11 Т.В., ФИО12 Е.Н. (докладчик), ФИО13 ФИО48 № 88 - 3369/2020

¶ 3№ 2 - №/2016

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14 Л.Н., изучив кассационную жалобу ФИО15 ФИО49, ФИО16 ФИО49 и ФИО17 ФИО49, поступившую во Второй кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2020 г.,

¶ 7на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2019 г. о прекращении исполнительных производств в отношении ООО «Союз-Аудит» по гражданскому делу по иску ФИО18 ФИО49, ФИО19 ФИО49, ФИО20 ФИО49 к ООО «Союз-Аудит» о выдаче трудовых книжек, компенсации морального вреда

¶ 8установил:

¶ 9решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.11.2016 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО21 А.А., ФИО22 А.А., ФИО23 Е.А. к ООО «Союз-Аудит» о выдаче трудовых книжек, компенсации морального вреда. На ООО «Союз-Аудит» возложена обязанность выдать истцам трудовые книжки, в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.01.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 11ООО «Союз-Аудит» 7 мая 2019 г. обратилось в суд с заявлением о прекращении возбужденных во исполнение решения суда исполнительных производств об обязании выдать трудовые книжки, в связи с утратой возможности исполнения.

¶ 12Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2019 г. в удовлетворении заявления ООО «Союз-Аудит» о прекращении исполнительного производства отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2019 г. определение суда от 29 мая 2019 г. отменено, вопрос разрешен по существу, заявление ООО «Союз-Аудит» удовлетворено, исполнительные производства № №, № №, № № возбужденные ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля 28.02.2017 г. на основании исполнительных листов № от 10.02.2017 г., № от 10.02.2017 г., № от 10.02.2017 г. о выдаче ФИО24 А.А., ФИО25 А.А., ФИО26 Е.А. трудовых книжек, прекращены.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО27 А.А., ФИО28 А.А., ФИО29 Е.А. ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции как незаконного, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

¶ 15Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. кассационная жалоба истцов принята к производству суда.

¶ 16Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения судов апелляционных инстанций, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 18Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 20По результатам изучения гражданского дела, доводов кассационной жалобы ФИО30 А.А., ФИО31 А.А., ФИО32 Е.А., суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения судебной коллегии.

¶ 21Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.11.2016 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО33 А.А., ФИО34 А.А., ФИО35 Е.А. к ООО «Союз-Аудит» о выдаче трудовых книжек, компенсации морального вреда. На ООО «Союз-Аудит» возложена обязанность выдать истцам трудовые книжки, в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.01.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 23На основании названного судебного постановления 10.02.2017 г. истцам выданы исполнительные листы №, № от 10.02.2017 г., №.

¶ 24Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 28.02.2017 г. в отношении ООО «Союз-Аудит» возбуждены исполнительные производства № №, № №, № № об обязании выдать ФИО36 А.А., ФИО37 А.А., ФИО38 Е.А. трудовые книжки.

¶ 25В обоснование своего заявления о прекращении исполнительных производств ООО «Союз-Аудит» ссылалось на то, что исполнение решения суда невозможно ввиду отсутствия в распоряжении ответчика трудовых книжек истцов.

¶ 26Отказывая в удовлетворении названного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 439 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о недоказанности факта реальной утраты должником возможности исполнитель решение суда от 14.11.2016 г.

¶ 27Судом отмечено, что по существу заявление ответчика направлено на пересмотр вынесенного судебного постановления.

¶ 28Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия сочла его подлежащим отмене.

¶ 29Судом второй инстанции установлено, что определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.08.2017 г., вступившим в законную силу 05.10.2017 г., в удовлетворении заявления ООО «Союз-Аудит» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.11.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

¶ 30Из протокола обыска (выемки) от 18.10.2017 г., проведенного дознавателем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, следует, что в офисном помещении ООО «Союз-Аудит» по адресу: <адрес> трудовые книжки ФИО39 А.А., ФИО40 А.А., ФИО41 Е.А. не обнаружены.

¶ 3107.11.2017 г. ООО «Союз-Аудит» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14.11.2016 г. путем выдачи истцам дубликатов трудовых книжек.

¶ 32Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.11.2017 г., вступившим в законную силу 25.01.2018 г., в удовлетворении заявления ООО «Союз-Аудит» отказано ввиду того, что должник не являлся работодателем истцов.

¶ 33Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 4 Ленинского района г. Ярославля от 15.10.2018 г. прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении директора ООО «Союз-Аудит» ФИО42 А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

¶ 34Из указанного постановления следует, что ФИО46 А.Ю. оплачены в полном объеме исполнительные сборы по исполнительным производствам в общей сумме <данные изъяты>., каждому из истцов оплачены суммы компенсации морального вреда; ФИО43 А.А. и ФИО44 А.А. также возмещены судебные расходы; ФИО45 А.Ю. направлялись запросы в соответствующие государственные учреждения с целью розыска трудовых книжек истцов.

¶ 35В ходе исполнительных производств, в процессе расследования уголовного дела в отношении директора ООО «Союз-Аудит» обнаружить место нахождения трудовых книжек истцов не удалось, работодатель истцов ООО «Реклама» ликвидировано.

¶ 36В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 37На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения исполнительных действий).

¶ 38По смыслу данной нормы невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, совершение которых на него возложено судебным актом.

¶ 39Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

¶ 40Установив приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с доводами заявителя о том, что возникло предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основание для прекращения исполнительного производства, в связи с чем исполнительные производства № №, № №, № № от 28.02.2017 г. в отношении должника ООО «Союз-Аудит» прекратил.

¶ 41Выражая несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2019 г. истцы, в частности, указывали на их неизвещение о дате, месте и времени рассмотрения заявления в суде второй инстанции.

¶ 42Данный довод заслуживает внимания, так как нашел подтверждение в материалах дела.

¶ 43Порядок разрешения вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства определяется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 44Суд извещает взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ).

¶ 45Основанием для рассмотрения вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства является исполнительный документ с соответствующей отметкой судебного пристава-исполнителя.

¶ 46Взыскатель и должник могут инициировать рассмотрение данного вопроса путем обращения к судебному приставу-исполнителю. Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает взыскателю и должнику самим обратиться непосредственно в суд, однако при этом судья обязан выяснить позицию судебного пристава-исполнителя по данному вопросу.

¶ 47Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.11.2016 г., суд апелляционной инстанции, в нарушение требований закона, не извещал взыскателей о времени и месте рассмотрения заявления должника. Такие доказательства в материалах настоящего дела отсутствуют. В результате было допущено нарушение прав взыскателей на судебную защиту.

¶ 48Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 49На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 390 ГПК РФ, судья

¶ 50определил:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное определение в Ярославский областной суд.

¶ 52Судья Л.Н. ФИО47