О взыскании платы за несанкционированно потребленный газ

Текст определения

¶ 1<данные изъяты>

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0014-01-2020-003262-62

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 17 » марта 2022 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО1 о взыскании платы за несанкционированно потребленный газ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-316/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Муромского городского суда Владимирской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 сентября 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО6, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее - ООО «Газпром ФИО10») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании платы за несанкционированно потребленный газ в сумме 395 567,76 руб., начисленной за период с 13 января 2018 года до 13 апреля 2018 года, указав, что ФИО1 является собственником жилого дома <адрес>.

¶ 13Поставка газа в жилой дом осуществляется на основании договора поставки газа № от 11 июля 2016 года. Отапливаемая площадь жилого дома - 338,8 кв. м, в доме находится газовое оборудование: плита 4-х конфорочная, котел отопительный. 1 ноября 2011 года в доме был установлен и опломбирован прибор учета газа № №.

¶ 1413 апреля 2018 года при очередной проверке прибора учета газа и газоиспользующего оборудования по указанному адресу обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета: нарушение проволоки на месте установки пломбы, остановка счетного механизма учета газа при воздействии на него магнитного поля, о чем составлены акты с фотофиксацией нарушений.

¶ 15После проведенной проверки прибор учета ФИО1 демонтирован и заменен на новый.

¶ 16Направленная ФИО1 19 апреля 2018 года претензия о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, с приложением расчета ущерба ответчиком не удовлетворена.

¶ 17Решением Муромского городского суда Владимирской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 сентября 2021 года, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром ФИО10» взыскана плата за несанкционированно потребленный природный газ в размере 395 567,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 7 155,68 руб.

¶ 18ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ООО «Газпром ФИО10» на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 22Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

¶ 23Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

¶ 24Статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

¶ 25Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее – Правила поставки газа), в редакции, действовавшей на момент выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, определено, что абонент обязан, в частности, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (подпункт «ж»); обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (подпункт «к»).

¶ 26Пунктом 28 Правил поставки газа в той же редакции установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

¶ 27В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

¶ 28В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

¶ 29Пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в редакции, действовавшей на момент составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, предусматривалось, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

¶ 30При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

¶ 31целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

¶ 32наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

¶ 33отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

¶ 34Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

¶ 35Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

¶ 36Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и установил, что 13 апреля 2018 года при очередной проверке прибора учета газа и газоиспользующего оборудования в принадлежащем ФИО1 доме обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета: нарушение проволоки на месте установки пломбы, остановка счетного механизма учета газа при воздействии на него магнитного поля, о чем составлены акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с фотофиксацией и акт проверки, где перечислены нарушения, допущенные потребителем газа.

¶ 37Впоследствии прибор учета заменен ФИО1 на новый, демонтированный прибор учета ФИО1 не сохранил.

¶ 38Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проверил произведенный истцом перерасчет платы за потребление газа исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10, и признал его соответствующим пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг.

¶ 39Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 40Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 41Доводы кассационной жалобы, что судом неправильно применены положения пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, так как эти Правила не подлежат применению к спорным правоотношениям в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отвергнуты.

¶ 42Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

¶ 43Суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не регулируют порядок установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и перерасчета платы за безучетное потребление газа, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

¶ 44Утверждение в кассационной жалобе, что неисправность прибора учета должен был доказать истец, при этом суд необоснованно отказал ФИО1 в назначении экспертизы прибора учета, не может быть принято во внимание, так как истец представил доказательства несанкционированного вмешательства в прибор учета, которые оценены судом при разрешении спора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы прибора учета, так как ФИО1 прибор учета не представил, сообщил суду, что его выбросил.

¶ 45Другие доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 46Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 47Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50Решение Муромского городского суда Владимирской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи