О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4(докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № (8г-436/2022)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 февраля 2022 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого партнёрства «Новый мир» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6403/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО9, представителя ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13истец ДНП «Новый мир» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником 14 земельных участков, расположенных на территории ДПК «Алексино», которая входит в состав ДНП «Новый мир». В адрес ответчика ценным письмом направлялось соглашение о благоустройстве и предоставлении эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени соглашение не подписано. Членом ДНП «Новый мир» ответчик не является. За период с августа 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 369895,70 руб.

¶ 14Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, неустойку, расходы по уплате государственной пошлины.

¶ 15Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Новый мир» задолженность в размере 369895,7 руб., неустойку в размере 72409,73 руб., руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7623,05 руб.,

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

¶ 18При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 19решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 20Постановить по делу новое решение.

¶ 21Взыскать с ФИО1 Яны ФИО2 в пользу ДНП «Новый мир» задолженность в размере 369 895 руб. 70 коп., неустойку в размере 72 409 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 623 руб. 05 коп.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления как принятого с нарушением норм права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

¶ 26Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 14 земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, Александровский р-он, Карииское с/п, ДПК "Алексино".

¶ 27Участки с кадастровыми номерами № и № находились в собственности ответчика до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

¶ 28ДНП «Новый мир» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков.Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДНИ «Новый мир» образовано ДД.ММ.ГГГГ и является собственником земель общего пользования входящих в территории ДНК «Торбеево», ДНК «Новый свет», ДНК «Алексино», артезианской скважины, земель общего пользования, линией электропередач с силовыми трансформаторами.

¶ 29Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНИ «Новый мир», собственники земельных участков ДНК «Торбеево», ДНК «Новый свет», ДНК «Алексино» приняты в члены ДНП «Новый мир» в целях обеспечения бесперебойной работы объектов инфраструктуры, поддержания порядка и жизнеобеспечения поселка па должном уровне, содержание дорог и мест общего пользования принята минимальная приходно-расходная смета на срок 10 лет. Смета может корректироваться в соответствии с изменением экономической ситуации, уровнем цеп, тарифов и налогов, а также развитие инфраструктуры поселка. Доходная часть ДНП «Новый мир» формируется из ежемесячных взносов членов ДНП и индивидуальных собственников, заключивших договоры на пользование объектами инфраструктуры.

¶ 30В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, предусмотренным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДНК «Торбеево», ДНК «Алексино», ДНК «Новый свет» передают па баланс ДНП «Новый мир» земли общего пользования, расположенные под дорогами трех ДПК.

¶ 31Как усматривается из договора об условиях раздела объектов инфраструктуры, земель общего пользования и имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДПК «Торбеево» и ДПК «Алексино» передают в ДНП «Новый мир» электросети и энергетическое оборудование, ДПК «Алексино» передает ДНП «Новый мир» земли общего пользования, па которых расположены дороги и размещены линии электропередач и водопровод, земельный учасюк с кадастровым номером №. ДНП «Новый мир» обязуется самостоятельно оформить разрешительную документацию па объекты инфраструктуры и нести расходы, связанные с их эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом.

¶ 32Решением общего собрания членов ДНП «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) председателю ДНП «Новый мир» поручено оформить право собственности ДНП «Новый мир» на объекты общего пользования и земли общего пользования в ДПК «Алексино».

¶ 33Таким образом, учитывая, что ДНП «Новый мир» образовано в пределах территорий ДПК «Торбеево», ДПК «Новый свет», ДПК «Алексино», а инфраструктура, земли и имущество общего пользования трех ДПК переданы истцу ДНП «Новый мир», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик ФИО1 обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры, землями и имуществом общего пользования ДНП «Новый мир» как собственник земельных участков, расположенных в пределах территории ДПК «Алексино».

¶ 34Решением общего собрания членов ДНП «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) был установлен следующий размер и порядок уплаты ежемесячных членских взносов: 1,35 руб./кв.м. - за участок земли, 2 050 руб. за любое строение па участке с хотя бы одной подключенной коммуникацией вода, э/э, газ).

¶ 35Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12. 56, 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 369 895,70 руб. за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Новый мир» подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

¶ 36Доводы ответчика ФИО1 о том, что принадлежащие ей земельные участки расположены в границах ДПК «Алексино», в связи с чем ДНП «Новый мир» не обладает правом на взыскание задолженности, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку установлено, что ДНП «Новый мир» основан в пределах территорий, в том числе ДПК «Алексино» и является собственником земель общего пользования. членов ДНИ «Новый мир», собственники земельных участков ДНК «Торбеево», ДНК «Новый свет», ДНК «Алексино» приняты в члены ДНП «Новый мир»

¶ 37При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными в определении нормами права, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ и постановлении по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения о взыскании с ФИО1 Яны ФИО2 в пользу ДНП «Новый мир» задолженности в размере 369895,70 руб., неустойки в размере 72409,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7623,05 руб.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 39Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

¶ 40Доводы кассационной жалобы, о том, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных на территории ДПК «Алексино», не является членом ДНП «Новый мир», то и размер членских взносов, определенный протоколом общего собрания членов ДНП «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в ее отношении применен быть не может, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

¶ 41Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи