Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № (88-29767/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 января 2022 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 11-152/2021),

¶ 7установил:

¶ 8Общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы займа, указывая на то, что на основании договора займа №АА 382843 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «ДиДжи Финанс Рус» денежные средства в сумме 5000 руб., с обязательством их возврата в течение 30 дней и уплаты процентов за пользование. Данный договора был заключен с использованием сайта займодавца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами займодавца. Должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного заявитель просил выдать приказ на взыскание суммы займа, процентов за пользование, пени и расходов по оплате госпошлины.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 возвращено взыскателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 10В кассационной жалобе ООО «ДиДжи Финанс Рус» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

¶ 13В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

¶ 15Руководствуясь положениями статей 160, 432, 434, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возврате заявления мировой судья и впоследствии суд апелляционной инстанции, исходили из того, что заявитель не приложил к заявлению документы, позволяющие с достоверностью установить факт перечисления денежных средств ФИО1, заявленные требования не носят бесспорный характер.

¶ 16Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

¶ 18В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 19Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

¶ 20Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 21В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

¶ 22По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

¶ 23Как правомерно указано судами нижестоящих инстанций, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы не позволяют установить факт перечисления денежных средств ответчику, что свидетельствует о наличии спора о праве.

¶ 24Выводы судов основаны на правильно примененных положениях норм процессуального закона.

¶ 25В силу части 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, представив дополнительные документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования, тем самым устранив допущенные нарушения, изложенные в определении мирового судьи, вправе вновь обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

¶ 26В то же время при отсутствии документального подтверждения бесспорности заявленного требования, заявитель не лишен возможности обратиться в суд в исковом порядке.

¶ 27При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО4