О признании договора социального найма жилого помещения заключённым, признании решения ДГИ <адрес> незаконным, возложений обязанностей представления жилого помещения на условиях договора социального найма

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО18

¶ 2II инстанция – ФИО19

¶ 3Дело № 88-3392 (8г-31926/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО20, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ <адрес> о признании договора социального найма жилого помещения заключённым, признании решения ДГИ <адрес> незаконным, возложений обязанностей представления жилого помещения на условиях договора социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1844/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО17 Яны ФИО2 на определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Истец ФИО1 17.02.2020г. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО21 городского имущества <адрес> о признании решения Департамента городского имущества <адрес> незаконным, признании заключенным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывала, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера от 28.07.1977г. ФИО5 на семью из четырех человек, в том числе, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 10.02.1987г. ФИО9 была снята с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. Истец вселена и зарегистрирована в спорной <адрес>.01.1988г. в связи с вступлением в брак с ФИО7 После смерти ФИО7, ФИО10 произвела раздел лицевых счетов в квартире, вследствие чего квартира стала коммунальной, в связи с чем истец и ФИО11, ФИО12 занимают две комнаты площадью 30,8 кв.м., ФИО10 занимала комнату площадью 16.7 кв.м. ФИО10 умерла 25.06.2018г., занимаемая ФИО10 комната площадью 16,7 кв.м, является собственностью Москвы, и никому не предоставлена. Семья истца с 09.12.2010г. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принята на жилищный учет. Ответом Департамента городского имущества <адрес> от 09.01.2020г. № ДГИ-ГР-50718/19-1 истцу было отказано в предоставлении освободившейся комнаты площадью 16,7 кв.м, по тем основаниям, что на занимаемые истцом и членами ее семьи комнаты не заключен договор социального найма. Решением от 28.01.2020г. №-(0)-1 истцу отказано в приеме документов по тем основаниям, что не были предоставлены документы о разделе лицевого счета на квартиру. На основании изложенного истец ФИО1 просила признать незаконным ответ Департамента городского имущества <адрес> от 09.01.2020г. № ДГИ-ГР-50718/19-1, признать заключенным договор социального найма на жилое помещение жилой площадью 30.8 кв.м., общей площадью 39,88 кв.м., лицевой счет №, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, обязать Департамент городского имущества <адрес> предоставить ФИО1 на семью из трех человек, в том числе ФИО13 и ФИО14 по договору социального найма жилое помещение - комнату площадью 16,7 кв.м., общей - 21,62 кв.м., лицевой счет №, в квартире по вышеуказанному адресу.

¶ 10Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по вышеуказанному гражданскому делу.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО17 Яны ФИО2 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Из материалов дела следует, что истец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти Х-МЮ №, выданного Органом ЗАГС Москвы № ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО15 заявлены исковые требования о признании незаконным ответа Департамента городского имущества <адрес> от 09.01.2020г. № ДГИ-ГР-50718/19-1, признании заключенным договора социального найма на жилое помещение жилой площадью 30,8 кв.м., общей площадью 39,88 кв.м., в трехкомнатной квартире но адресу: <адрес>, обязании Департамента городского имущества <адрес> предоставить по договору социального найма жилое помещение – комнату площадью 16,7 кв.м., общей - 21,62 кв.м., в квартире по вышеуказанному адресу, являющейся муниципальной.

¶ 18Возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО21 городского имущества <адрес> правоотношения являются жилищными, а волеизъявление истца на заключение договора социального найма жилого помещения, предоставление ей жилого помещения на условиях договора социального найма неразрывно связано с личностью истца, в связи с чем спорное правоотношение не допускает правопреемство.

¶ 19При этом члены семьи истца имеют самостоятельное, не зависящее от других, право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

¶ 20Доводы кассационной жалобы, что ФИО11 и ФИО12 состоят с 09.12.2010г. на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и на момент обращения ФИО1 в ДГИ Москвы с заявлениями о заключении договора социального найма и о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире не влекут отмену судебных постановлений о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ДГИ <адрес>, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, члены семьи истца имеют самостоятельное, не зависящее от других, право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

¶ 21Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 02-1844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО20