О признании недействительным договора займа, соглашения

Текст определения

¶ 1судья первой инстанции: ФИО4 дело №

¶ 2судьи второй инстанции: ФИО5 дело №

¶ 3ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО8

¶ 8судей: ФИО13, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора займа, соглашения

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО10- представителя ФИО1, ФИО11 и ФИО12 – представителей ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заключенного между ними договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязательства новацией, по которым ФИО2 в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 296248712 руб., из них по договору займа – 40 000 000 руб. и по соглашению о прекращении обязательства новацией - 256248712 руб., так как своего согласие на распоряжение общими супружескими денежными средствами ФИО1 не давала, сделки носят мнимый характер, направлены на вывод ФИО2 совместно нажитых денежных средств не в интересах семьи.

¶ 14Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам пришла к следующему выводу.

¶ 18Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19В производстве Гагаринского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал в долг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40000000 руб. путем безналичного расчета.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ обязательства по заключенному ответчиками договору займа заемщиком исполнены в полном объеме, о чем ФИО2 подписал соответствующую расписку.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор купли-продажи векселя, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО2 принял вексель ПАО Сбербанк серии ВД №, дата погашения по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 245 600 000 руб..

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписано соглашение о прекращении обязательства новацией, по условиям которого должник обязуется возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,65% годовых.

¶ 24За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил в пользу ФИО3 денежные средства по названному выше соглашению в размере 256 248 712 руб..

¶ 25В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что своего согласия на совершение сделок не давала, сделки носят мнимый характер, направлены на вывод одним из супругов общих супружеских денежных средств не в интересах семьи.

¶ 26Разрешая при указанных обстоятельствах спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 166, 168, 170, 253, 414, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, условиями заключенных между ответчиками договора займа и соглашения о прекращении обязательства новацией, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку из совокупности представленных доказательств следовало, что стороны намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, сделки были исполнены сторонами в полном объеме; доказательств того, что сделки имели в виду иные цели, которые были направлены на достижение других правовых последствий, стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было, а судом не установлено.

¶ 27Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения.

¶ 28Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, в том числе касаемо того, что ФИО1 не давала своего согласия на заключение бывшим супругом ФИО2 оспариваемых сделок, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судами доказательств.

¶ 30Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 31Довод кассатора о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в связи с тем, что назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В настоящем деле суд счел, что собранных доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.

¶ 32Приведенные в кассационной жалобе доводы касаемо нарушения судом принципа единообразия судебной практики подлежат отклонению, поскольку судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

¶ 33Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 34Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 35Поскольку нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено, нет правовых оснований для отмены решения суда и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи