О взыскании части страховой премии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3403/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2018-011726-97

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 27 » февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО16,

¶ 7судей ФИО17 и ФИО18

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании части страховой премии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-686/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее – ООО «ФИО8») о взыскании части страховой премии в сумме 127 808,55 руб., неустойки – 127 808,55 руб., штрафа в размере 132 808,55 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., указав, что 4 июля 2018 года заключил с акционерным обществом «ФИО9 договор потребительского кредита № SRSRS510S18062700697 на сумму 1 642 500 руб. на срок 60 месяцев.

¶ 134 июля 2018 года ФИО1 заключил с ООО «ФИО10» договор страхования по страховым рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» и «Потеря работы», который являлся обеспечением надлежащего исполнения обязательств истца по кредитному договору № SRSRS510S18062700697 от 4 июля 2018 года. В день получения кредита ответчику перечислена страховая премия в сумме 142 225,98 руб. В связи с досрочным погашением кредита 10 августа 2018 года ФИО1 подал ответчику заявление о возврате части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

¶ 14Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 г. с ООО «ФИО12» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 127 808,55 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф - 66 404,27 руб., расходы по оплате помощи представителя – 30 000 руб.; в пользу бюджета ФИО13 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056,17 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 г. отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

¶ 16ФИО1 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 17Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 21Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

¶ 22Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

¶ 23При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

¶ 24Судом установлено, что 4 июля 2018 года ФИО1 заключил с акционерным обществом «ФИО14» заключен договор потребительского кредита на сумму 1 642 500 руб. на срок 60 месяцев.

¶ 254 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «ФИО15» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций по программе страхование заемщиков кредитов наличными (программа 1.1) на срок 12 месяцев, в соответствии с которым страховыми случаями являются смерть застрахованного, установление застрахованному первой группы инвалидности, потеря работы в течение срока страхования. Размер страховой премии установлен в размере 142 225,98 руб., указанная сумма уплачена ФИО1

¶ 2610 августа 2018 года ФИО1 досрочно погасил кредит, в связи с чем полагал, что имеет право на возврат страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.

¶ 27Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что в соответствии с договором страхования от 4 июля 2018 года размер страховой суммы изменяется в течение срока действия договора страхования без подписания дополнительного соглашения, и в каждый момент времени она равна задолженности застрахованного по кредитному договору, но не более страховой суммы, установленной по настоящему полису-оферте на дату начала срока действия полиса-оферты, в связи с чем в связи с досрочным погашением истцом кредита действие страхования прекратилось, и в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии за период с даты заключения договора до момента прекращении договора, при этом, оставшуюся часть премии ответчик обязан возвратить страхователю.

¶ 28Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с решением суда, признав, что оно постановлено с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

¶ 29Проанализировав договор страхования, заключенный между сторонами, и Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 (далее – Условия страхования), которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что страховая премия не подлежит возврату ФИО1

¶ 30В соответствии с пунктом 7.6 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

¶ 31В силу пункта 7.7 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

¶ 32Из раздела «Страховая сумма» в полисе добровольного страхования клиентов финансовых организаций и пунктов 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4 Условий страхования следует, что страховая сумма, равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

¶ 33Поскольку в связи с досрочным погашением кредита не прекратились страховые риски, досрочное прекращение обязательств по кредитному договору не предусмотрено в качестве основания для прекращения договора страхования, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 г. и постановил новое решение об отказе в иске.

¶ 34Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 35Утверждение в жалобе, что истец не выражал отказа от договора страхования, выводов судебных инстанций не опровергает, так как законодательством не предусмотрен возврат страховой премии по действующему договору страхования. Обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, судом апелляционной инстанции не установлено.

¶ 36В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 37Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи