О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ ПРОЕКТ-М» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ФИО1 P.P. обратился в Савеловский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «КРЕАТИВ ПРОЕКТ-М» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 516627 рублей 60 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 97968 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

¶ 13В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КРЕАТИВ ПРОЕКТ-М» в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности, между тем, в рамках окончательного расчета при увольнении ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате за период с октября 2018 года по день увольнения и компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

¶ 14Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отменено, принято в отмененной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены частично.

¶ 16С ООО «КРЕАТИВ ПРОЕКТ-М» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32882 рубля 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

¶ 17Также с ООО «КРЕАТИВ ПРОЕКТ-М» взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 1486 рублей 48 копеек.

¶ 18В остальной части решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, истец указывал на то, что именно ответчик удерживал и не предоставил суду штатное расписание Общества и другие документы по трудовой деятельности истца, что не было учтено судами, также ссылался на то, что денежные средства в размере 60000 рублей ему были перечислены не ответчиком, а ООО «КЦ «Совет», где истец работал по совместительству.

¶ 20В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. Согласно телефонограмме истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

¶ 21На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 24Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25В соответствии с частью 2 стать 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

¶ 26В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28Данным требованиям судебные постановления не соответствуют.

¶ 29Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 P.P. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КРЕАТИВ ПРОЕКТ-М» в должности генерального директора.

¶ 30Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом, он также возложил на себя обязанности главного бухгалтера и приступил к их исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом утверждено штатное расписание, согласно которому в ООО «КРЕАТИВ ПРОЕКТ-М» значились две должности: генеральный директор с должностным окла<адрес> рублей в месяц и главный бухгалтер с должностным окла<адрес> рублей в месяц.

¶ 32Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «КРЕАТИВ ПРОЕКТ-М» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора.

¶ 33Согласно расчетным листкам, составленным ФИО1 P.P. и представленным им в суд, за период с октября 2018 года до момента увольнения истцом было начислено себе в счет заработной платы и отпускных 634302 рубля, с учетом подоходного налога к выплате причитается 614613 рублей.

¶ 34Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 P.P. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, при этом исходил из того, что в силу п. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на истца, как генерального директора общества, являющегося единоличным исполнительным органом, возложены все обязанности по сопровождению хозяйственной деятельности общества, в том числе по выплате заработной платы и иных выплат, между тем, данную обязанность истец не исполнил и о причинах неисполнения не сообщил, равно как не представил доказательств невыплаты указанной задолженности на день рассмотрения дела судом первой инстанции.

¶ 35Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда об отказе в иске в части взыскания задолженности по заработной плате, указав, что в данном случае истец не представил свой экземпляр трудового договора, подтверждающий установление ему должностного оклада в размере 185000 рублей, при этом представленная в материалы дела копия штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверена, вследствие чего является недопустимым доказательством установления истцу, как генеральному директору, должностного оклада в сумме 185000 рублей в месяц, в связи с чем при определении размера задолженности ответчика перед истцом следует исходить из положений Соглашения о минимальной заработной плате в городе Москве на 2018-2019 года между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей. С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что за спорный период истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 60723 рубля 60 копеек. Вследствие чего, установив, что согласно выписке по банковскому счету ФИО1 ему 29 и ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата в размере 60000 рублей, судебная коллегия сделала вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

¶ 36Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в требованиях ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, исходя из того, что обязанность произвести с истцом расчет при увольнении лежала на вновь избранном генеральном директоре ООО «КРЕАТИВ ПРОЕКТ-М», однако отсутствуют доказательства исполнения им такой обязанности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск за период работы истца в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 51,3 дня в размере 32882 рубля 78 копеек, а также компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу спора основанными на неправильном применении норм процессуального права.

¶ 38Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

¶ 39В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

¶ 40На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 41В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

¶ 42Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

¶ 43Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении возлагается именно на работодателя.

¶ 44Кроме того, в силу положений статей 67, 196, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45Однако данные требования закона судами учтены не были.

¶ 46Суд первой инстанции, приходя к выводу о недопустимости представленных истцом доказательств в подтверждение размера его заработной платы не учел, что ответчик для участия в деле своего представителя не направил, возражений по иску суду не представил.

¶ 47Возложение на истца обязанности доказать наличие перед ним у ответчика задолженности при увольнении также недопустимо, так как согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан доказать исполнение им обязанности по окончательному расчету с работником при увольнении, даже в том случае, если этот работник занимал должность генерального директора.

¶ 48В свою очередь суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что за спорный период истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 60723 рубля 60 копеек и что данная обязанность ответчиком исполнена, о чем свидетельствует выписка по банковскому счету ФИО1

¶ 49Однако вывод судебной коллегии о факте выплаты ООО «КРЕАТИВ ПРОЕКТ-М» истцу заработной платы в общем размере 60000 рублей платежами от 29 и ДД.ММ.ГГГГ не основан на материалах дела, так как в имеющейся в материалах дела выписке ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО1 (л.д.42), на которую ссылалась судебная коллегия, нет сведений о том, что платежи истцу в названном размере произвел именно ответчик. Истец ФИО1 данное обстоятельство оспаривает, утверждая, что эти денежные средства им получены от ООО «КЦ «Совет», где он работал по совместительству. Источник поступления истцу названных денежных средств суд апелляционной инстанции не устанавливал.

¶ 50Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о выплате ООО «КРЕАТИВ ПРОЕКТ-М» истцу заработной платы в полном размере не основан на имеющихся в деле доказательствах.

¶ 51Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судами вышеуказанных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлияло на законность и обоснованность судебных постановлений.

¶ 52Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 53Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 54С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 55При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное судебное постановление.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи