О государственной регистрации перехода права собственности на комнату в коммунальной квартире и

Текст определения

¶ 1��������������������

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 27 » февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО19,

¶ 7судей ФИО20 и ФИО21

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2ФИО12 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на комнату в коммунальной квартире и по встречному иску ФИО1 к ФИО2-ФИО13 о признании недействительным договора купли - продажи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1066/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности от 4 декабря 2018 года ФИО5, поддержавших жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы ФИО2-П., ее законного представителя ФИО6, представителя по ходатайству о допуске к участию в деле ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2-П. обратилась с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на комнату в коммунальной квартире, указав, что 23 ноября 2018 г. с согласия ее матери ФИО6 заключила с ФИО10, действовавшим от своего имени и по доверенности от ФИО1, договор купли-продажи комнаты жилой площадью 15,5 кв. м в трёхкомнатной квартире коммунального заселения обшей площадью 76,40 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 000 000 руб. Договор купли-продажи заключен во исполнение условий предварительного договора от 23 октября 2018 г. В счет оплаты цены комнаты истицей уплачен задаток в размере 100 000 руб., в присутствии ФИО10 в сейфовую ячейку публичного акционерного общества «ФИО14 заложена денежная сумма в размере 1 900 000 руб., подлежавшая передаче продавцам в счет окончательно расчета по договору после государственной регистрации перехода права собственности на комнату к истцу. Комната передана истице по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который с договором купли-продажи передан в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации перехода права собственности на комнату к истице.

¶ 13Регистрация перехода права собственности на комнату не произведена в связи с подачей ответчиком заявления о прекращении регистрационных действий по договору.

¶ 14ФИО1 иск не признал, предъявил встречный иск к ФИО2-П. о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что не имел намерения отчуждать принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорную комнату, доверенность от 26 сентября 2018 г. на право управления и распоряжения общей собственностью на имя ФИО10 ФИО1 выдал с целью постановки комнаты на кадастровый учет, регистрации права собственности, выдела доли в праве собственности и возможного отчуждения права собственности на долю в праве на спорную недвижимость. Оспариваемая сделка заключена без ведома ФИО1

¶ 151 октября 2018 г. ФИО1 оформил доверенность на имя ФИО10 без права получения денежных средств от продажи принадлежащей ему недвижимости, а 24 ноября 2018 г. отменил доверенность от 26 сентября 2018 г.

¶ 16Кроме того, ФИО1 не согласен с ценой договора купли-продажи, поскольку рыночная стоимость спорной комнаты составляет 2 649 000 руб.

¶ 17Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на комнату с кадастровым номером № от ФИО10 и ФИО1 к ФИО2-П.

¶ 18Указано, что решение суда является основанием для перечисления Управлением судебного департамента ФИО15 ФИО1 и ФИО10 денежных средств в размере 1 900 000 руб. в счет стоимости комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.

¶ 19С ФИО1 в пользу ФИО2-П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

¶ 20В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

¶ 21Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 января 2019 г.

¶ 22ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие судебных постановлений требованиям действующего законодательства.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 26Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

¶ 27Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

¶ 28Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

¶ 29В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

¶ 30Разрешая спор, суд исследовал текст выданной ФИО1 26 сентября 2019 г. на имя ФИО10 доверенности, в которой указано, что она выдана на право управления и распоряжения комнатой, принадлежащей ФИО1 и ФИО10 на праве общей собственности, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, с правом продажи указанной жилплощади, с правом заключения и подписания за цену и на условиях по своему усмотрению договора купли-продажи, подписания передаточного акта, с правом получения денег.

¶ 31Исходя из содержания доверенности суд пришел к выводу, что ФИО10 имел право 23 ноября 2018 г. произвести отчуждение комнаты за цену по своему усмотрению, при этом информирование ФИО1 о совершении указанной сделки и её условиях не требовалось.

¶ 32Исследовав представленные сторонами отчеты об оценке спорной комнаты, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ФИО16» 12 марта 2019 г. и обществом с ограниченной ответственность «ФИО17» 27 марта 2019 года, о том, что рыночная стоимость спорной комнаты составляет соответственно 2 649 000 руб. и 2 000 000 руб., суд указал, что оснований полагать, что сделка совершена в ущерб интересам представляемого, не имеется.

¶ 33Поскольку не предоставлено доказательств введения ФИО1 в заблуждение, наличия обмана, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 174 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной, поэтому отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

¶ 34Установив, что договор купли-продажи комнаты исполнен, комната передана истице по акту приема-передачи, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на комнату покупателю, суд удовлетворил требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорную комнату, указав, что находящиеся на депозите Управления ФИО18 денежные средства в размере 1 900 000 руб., внесенные ФИО2-П., подлежат перечислению ответчику.

¶ 35С решением суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на исследованных судом и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

¶ 36Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 37Доводы кассационной жалобы ФИО1 о несогласии с определенной договором ценой комнаты в сумме 2 000 000 руб. правильно отвергнуты судом апелляционной инстанции, поскольку и в доверенности от 29 сентября 2018 г., и в доверенности от 4 октября 2018 г. ответчик наделил своего сына ФИО10 полномочиями определения цены продажи комнаты по своему усмотрению.

¶ 38Утверждение в жалобе, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела для представления заключения лингвистической экспертизы переписки между ответчиком и ФИО10 путем смс-сообщений, о допросе свидетеля ФИО8 о переговорах с целью продажи свидетелю спорной комнаты за 2 500 000 руб., являлось предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отвергнуто, так как судом исследованы доказательства в таком объеме, который позволил разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

¶ 39То обстоятельство, что после заключения и фактического исполнения сторонами договора купли-продажи спорной комнаты ответчик принял решение продать комнату другому лицу за более высокую цену, основанием к признанию договора купли-продажи недействительным не является.

¶ 40В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 41Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи