О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 февраля 2021 года <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

¶ 5по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Нагатинский затон <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Нагатинский затон <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, применен закон не подлежащий применению, судебные постановления нарушают единообразие применения норм права и сложившуюся судебную практику.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 14Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что факта нарушения прав ФИО4, как потребителя вследствие не надлежащего оказания услуги, не установлено, в то время как предусмотренные законодательством нормы материального и процессуального права не нарушены

¶ 15Суд соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 16Вопреки доводам кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций правильно установлены все обстоятельства и применен закон, подлежащий применению.

¶ 17Доводы кассационной жалобы истца о нарушении обжалуемыми судебными постановлениями единообразия судебной практики являются не состоятельными, основанными на незнании основ национального права, поскольку российское законодательство не основано на прецедентной системе права.

¶ 18Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 19Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 20Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 21Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 22На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24Решение мирового судьи судебного участка № района Нагатинский затон <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 25Судья