О взыскании части страховой премии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3430/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 27 » февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО12,

¶ 7судей ФИО13 и ФИО14

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания ФИО5» о взыскании части страховой премии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1062/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ФИО6» (далее – ООО ФИО7») о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования в сумме 56 305,46 руб., указав, что 2 мая 2018 г. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО8» договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 446 254,48 руб., из которых 379 900 руб. - на оплату автотранспортного средства, 66 354,48 руб. - на оплату страховой премии по договору страхования и на оплату иных потребительских нужд.

¶ 132 мая 2018 г. ФИО1 заключил с ООО СК ФИО9» договор страхования № 04102580404 СП2 сроком на 60 месяцев, то есть по 8 мая 2023 г., и уплатил страховую премию в сумме 62 214,48 руб.

¶ 1423 октября 2018 года истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо о выплате части страховой премии в размере 56 305,46 руб., однако денежные средства не возвращены.

¶ 15Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 17Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 21Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

¶ 22Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

¶ 23При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

¶ 24Суд установил, что 2 мая 2018 года ФИО1 (заемщик) заключил с ООО «ФИО10 договор на сумму 446 254,48 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

¶ 252 мая 2018 года ФИО1 заключил с ООО ФИО11» договор страхования № 04102580404 СП2 сроком на 60 месяцев, то есть по 8 мая 2023 года, уплатил страховую премию в сумме 62 214,08 руб.

¶ 2623 октября 2018 года ФИО1 досрочно погасил кредит, в связи с чем обратился к страховщику с претензией о возврате уплаченной суммы страховой премии пропорционально оставшемуся после досрочного погашения кредита сроку, в удовлетворении которой ответчик отказал.

¶ 27Разрешая спор, суд проанализировал договор страхования и пришел к выводу, что договором не предусмотрено возвращение премии при досрочном погашении кредита, кроме того, возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не отпала.

¶ 28Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, указав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

¶ 29Доводы жалобы, что в момент погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, что влечет прекращение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

¶ 30Как следует из пункта 4.6 договора страхования № 04102580404 СП2 от 2 мая 2018 года и графика уменьшения страховой суммы, являющегося приложением к договору страхования, страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора равна 384 040 руб. Страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком.

¶ 31Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи