Об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО20

¶ 2инстанция – ФИО21, ФИО22 (докладчик), ФИО23

¶ 3Дело № 88- 3431/2020 (8г- 7845/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0031-01-2018-010200-10

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 603 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО24,

¶ 9судей ФИО25, ФИО26

¶ 10при участии прокурора ФИО27

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ГКУ <адрес> «Управление подготовки территории» об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5819/2019)

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения ФИО10, ФИО11, представителей ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО12, представителя Правительства Москвы, ФИО13, представителя Департамента строительства <адрес>, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей оспариваемые судебные акты оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

¶ 14установила:

¶ 15Правительство Москвы обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ГКУ <адрес> «Управление подготовки территории» с требованием об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, определении условий изъятия, освобождении жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

¶ 16В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1002, площадью 2044 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020114:154, площадью 349.3 кв м, расположенный по адресу: <адрес> стр.8; на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020114:137, площадью 125.9 кв м, расположенный по адресу: <адрес>; на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0014001:1702, площадью 34.2 кв м, расположенное по адресу: <адрес> стр.9; на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0014001:1701, площадью 32.5 кв м, расположенное по адресу: <адрес> стр. 10,

¶ 17Правительством Москвы издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ <адрес>)», в соответствии с которым подлежат изъятию для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы - объекты недвижимого имущества согласно приложению к распоряжению, Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП», перечень недвижимого имущества, подлежащего изъятию, был дополнен. Согласно указанным распорядительным актам, изъятию для государственных нужд <адрес> подлежит в том числе имущество принадлежащее ФИО1 и ФИО2

¶ 18В соответствии с отчетом об оценке от 2.03.2018г. величина убытков собственникам определена по 35 393 627 руб. ФИО1 и ФИО2 соглашения об изъятии недвижимого имущества не подписали, в связи с чем Правительство Москвы обратилось в суд с иском.

¶ 19Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Сумма денежной компенсации установлена: ФИО1 – 35 393 627 руб., ФИО2 - 35 393 627 руб.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, постановлено изложить данную часть решения в следующей редакции.

¶ 21Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в размере 61 382 758 рублей.

¶ 22Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, в размере 61 382 758 рублей.В остальной части решение суда составлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывают, что нарушен принцип равноправного возмещения изымаемого недвижимого имущества.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Суд первой инстанции, разрешая требования истцов на основании положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 281, 282 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 11, п.п. 4, 10 ст. 10, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, оценил представленные доказательства, доводы и возражения сторон, третьих лиц и установил, что предусмотренная действующим законодательством процедура изъятия имущества для государственных нужд <адрес> выполнена уполномоченными на то органами государственной власти в установленном порядке, в связи с чем пришел к выводам о обоснованности требований об изъятии у правообладателей ФИО1 И ФИО2 объектов недвижимого имущества.

¶ 27Суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы с дополнениями и апелляционного представления о неправильном определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчикам ФИО1 и ФИО2 при изъятии принадлежащего ему имущества для государственных нужд.

¶ 28В связи с чем судом апелляционной инстанции назначалась судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению выполненному экспертом ФИО14 АНО «Бюро судебных экспертиз», стоимость имущественных прав и права требования компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у ФИО1 и у ФИО2 в результате изъятия указанного выше имущества, составляет 58 678 382 руб.

¶ 29Размер проиндексированной стоимости, с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 382 758 рублей ФИО1, 61 382 758 рублей ФИО2

¶ 30По изложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции признал экспертное заключение обоснованным, в с вязи с чем решение суда изменил в части установления размера возмещения за изымаемое у ответчиков имущество.

¶ 31Ссылка в кассационной жалобе об оспаривании экспертного заключения выполненного экспертом ФИО14 АНО «Бюро судебных экспертиз», в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности эксперта ФИО14 не влекут безусловную недействительность заключения, так как экспертное заключение от 10.09.2019г. выполнено после окончания срока дисциплинарного воздействия.

¶ 32Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 33Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи