О прекращении права аренды, установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция –ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г-3209/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-3438/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Ярославля о прекращении права аренды, установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2212/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.10.2019г.,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13Объяснения представителя Н.В. М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15Н.В. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о прекращении права аренды земельного участка площадью 1.263 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения огорода, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора №-и от 04 мая 2009 года аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Н.В., расторжении договора №-и от 04 мая 2009 года аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между управлением земельных ресурсов мэрии <адрес> и Н.В., об установлении границы многоконтурного земельного участка по указанному выше адресу, состоящего из двух контуров № (1) и № (2) площадью 1.626 кв.м., согласно межевому плану кадастрового инженера А.В. МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» от 10 ноября 2015 года, признании за Н.В. права собственности на многоконтурный земельный участок по указанному адресу, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, состоящего из двух контуров № (1) и № (2) площадью 1.626 кв.м, согласно межевому плану кадастрового инженера А.В. МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» от 10 ноября 2015 года, прекращении права собственности Н.В. на земельный участок площадью 363 кв.м., из земель населенных пунктов, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1.263 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения огорода, кадастровый №, расположенного по указанному выше адресу.

¶ 16В обоснование исковых требований указал, что из технических паспортов по состоянию на 09 октября 1933 года усматривается, что участок представлял собой единый земельный участок, фактической площадью 1.807,76 кв.м. Единое землепользование было разделено на две части дорогой, которая разделила участок на две части: при домовладении, вторая часть с насаждениями и хозяйственными постройками.

¶ 17К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено МКУ «Агентство по аренде земельных участков».

¶ 18Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 июля 2019 года прекращено право аренды земельного участка площадью 1263 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения огорода, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора №-и от 04.05.2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и Н.В., указанный договор №-и от 04.05.2009 аренды расторгнут. Установлена граница многоконтурного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящего из двух контуров № (1) и № (2) площадью 1626 кв.м, согласно межевому плану кадастрового инженера А.В. МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» от 10.11.2015.

¶ 19ФИО8 признано право собственности на вышеназванный многоконтурный земельный участок по адресу: <адрес>, д. И, кадастровый №.

¶ 20Прекращено право собственности Н.В. на земельный участок площадью 363 кв.м., из земель населенных пунктов, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

¶ 21Снят с кадастрового учета земельный участок площадью 1263 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения огорода, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Внесены соответствующие изменения в кадастровый учет, единый государственный реестр недвижимости.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.10.2019г. вышеуказанное решение отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО9 соглашаясь с указанным апелляционным определением, Н.В. подал кассационную жалобу, указывая на его незаконность в связи с неверным применением норм материального права. В кассационной жалобе истец так же просит приостановить исполнение апелляционного определения.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Как следует из материалов дела 29 сентября 1970 года между А.А. (продавец) и И.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в целом домовладение, состоящее из бревенчатого дома, бревенчатого сарая, тесов, уборной, расположенных на земельном участке площадью 355 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 25Указанное домовладение принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения от 26 января 1949 года № Б-339.Постановлением мэра города Ярославля от 06 сентября 1995 года № «О предоставлении земельных участков в аренду» С.И. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1.143 кв.м., расположенный в <адрес>, у <адрес>.

¶ 2611 сентября 1998 года между С.И. (продавец) и Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает покупателю целый жилой дом, состоящий из литер А, А 1, бревенчатого жилого дома полезной площадью 61,9 кв.м., бревенчатого сарая, тесанного сарая, навесов, уборной, ворот, забора, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 27Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 12 сентября 1985 года за регистрационным номером 4-850, свидетельства о государственной регистрации права от 02 сентября 1998 года за регистрационным номером №.

¶ 28Постановлением мэра города Ярославля от 21 октября 1998 года № «О предоставлении земельных участков в аренду» Н.В. предоставлен в аренду земельный участок для размещения огорода, площадью 1.143 кв.м., расположенный в <адрес>, у <адрес>.

¶ 2927 марта 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 363 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве документа-основания указано постановление мэра города Ярославля «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданами <адрес>» № от 23 июня 1993 года, нотариально удостоверенный договор купли-продажи, пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Этому участку присвоен кадастровый №.

¶ 30С 1998 года Н.В. неоднократно заключал договоры аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, для размещения огорода.

¶ 31В 2005 году в период действия договора аренды, заключенного между Н.В. и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> проведены кадастровые работы в отношении арендованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, описаны его границы. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №.

¶ 32Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оба спорных земельных участка составляли единый объект и находились в правомерном владении истца и предыдущих собственников расположенного на нем домовладения, при межевании земельных участков была допущена ошибка, в результате которой единый земельный участок площадью 1.626 кв.м, был разделен на два самостоятельных земельных участка. В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» истец имеет право на получение в собственность земельного участка, площадью 1.626 кв.м, состоящего из двух контуров.

¶ 33С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция, указав, что применение судом к спорным правоотношениям положений статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года №-з является необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела судом данные положения закона утратили силу.

¶ 34Судебная коллегия не согласилась и с выводом суда о том, что при межевании земельных участков № и № допущена реестровая ошибка, границы земельного участка № определены без учета фактического землепользования.

¶ 35Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции также отметила, что вывод суда о наличии реестровой ошибки, необходимости ее исправления путем объединения спорных земельных участков и передачи их в собственность истцу не основан на обстоятельствах дела и нормах закона.

¶ 36При вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции посчитал, что указание в техническом паспорте на <адрес> по состоянию на № 1933 года площади земельного участка 1807,76 кв.м не свидетельствует о неправильности кадастровых работ в отношении спорных земельных участков.

¶ 37Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, имеющего кадастровый № в аренду истцом не оспорено. При проведении межевания спорных земельных участков у кадастрового инженера оснований полагать, что они являются одним земельным участком, не имелось.

¶ 38Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судами дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход настоящего дела, направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами и получивших оценку судов, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42При подаче кассационной жалобы заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого апелляционного определения.

¶ 43Разрешая вопрос о приостановлении исполнения судебного акта, судебная коллегия отмечает, что процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

¶ 44Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

¶ 45При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его удовлетворения.

¶ 46Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901, 379.3 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.10.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В. -без удовлетворения.

¶ 49В удовлетворении ходатайства Н.В. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.10.2019г. отказать

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи