О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3446/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-436/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 сентября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения истца,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей за распространение сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию и доброе имя при рассмотрении уголовного дела в отношении истца в суде апелляционной инстанции.

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении уголовного дела № 22-1280/2018 в судебном заседании Владимирского областного суда 02.08.2018 г. ФИО2 опорочила ее честь, достоинство, репутацию и доброе имя, заявив, что якобы ФИО1 в 2018 году обратилась к ней с просьбой лжесвидетельствовать в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, что причинило ФИО1 нравственные страдания.

¶ 13Заочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении дела судами установлено отсутствие правовых оснований для оспаривания сведений, о которых заявлено истцом, в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по уголовному делу и высказывались в отношении лиц, являющихся участниками судебного процесса. Исходя из изложенного, суды пришли у выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 ссылается на положения Конституции Российской Федерации о достоинстве личности, основных правах и свободах человека и гражданина, полагая возможным предъявление требований к ответчику и настаивая на недостоверности сведений, распространенных ФИО2

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17При разрешении доводов кассационной жалобы истца учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 18Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о компенсации морального вреда послужили показания ФИО2, данные ей по ходатайству ФИО1 в судебном заседании Владимирского областного суда при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор Александровского городского суда Владимирской области по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений. По утверждению ФИО1 сведения, сообщенные ФИО2, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и доброе имя, в связи с распространением данных сведений ФИО1 испытывает нравственные страдания.

¶ 19Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, применив к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о достоинстве личности, чести и добром имени, деловой репутации, иных нематериальных благах и их защите в совокупности с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также с учетом правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016 г., установили, что соответствие действительности оспариваемых сведений, на которые указывает истец в обоснование своих исковых требований, не может быть проверено в порядке ст. 152 ГК РФ, а дача показаний свидетелем в судебном заседании по делу является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство гражданина. Сведения, сообщаемые суду в рамках производства по делу, не могут считаться распространением третьим лицам. Показания свидетеля, полученные судом в рамках рассмотрения уголовного дела и адресованные непосредственно суду, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему из различных источников информацию по существу задаваемых ему судом вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу; дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление суду дополнительных доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространение порочащих сведений. Достаточных оснований полагать, что показания были даны свидетелем исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные свидетелем сведения, судами не установлено.

¶ 20Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

¶ 21Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы истца и соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 22Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая правовая оценка. Ни один из доводов жалобы не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 23Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

¶ 24При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27заочное решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи