О признании права собственности на наследственное имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3459/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2019 по иску ФИО4 к Администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 04 декабря 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года приведенные исковые требования удовлетворены.

¶ 12За ФИО4 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. в порядке наследования.

¶ 13В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

¶ 14В кассационной жалобе, поступившей 22 января 2020 года, срок на принесение которой восстановлен определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года, ФИО5, не привлеченная к участию в данном деле, просит отменить принятое по делу решение как незаконное, утверждая, что этим решением затронуты ее права, поскольку она является арендатором соседнего участка, при этом между ней и ФИО4 имеется спор по поводу границ.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее ФИО4, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

¶ 16По смыслу пункта 4 части 4 статьи 330, части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования судебных актов обладают не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, то есть лица, не привлеченные к участию в деле в суде первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

¶ 17В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

¶ 18Оценив содержание кассационной жалобы ФИО5, сопоставив ее с выводами, содержащимися не только в резолютивной, но и в мотивировочной части обжалуемого решения, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что права и обязанности кассатора указанным решением, применительно к приведенным выше официальным разъяснениям закона, не затронуты, поскольку вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался.

¶ 19Более того, из содержания мотивировочной части решения следует, что границы земельного участка, право собственности на который признано за ФИО4, на местности не установлены, вследствие чего, вопреки утверждению ФИО5, само по себе содержание указанного решения не создает для нее негативных последствий в части разрешения имеющегося в производстве суда спора между заявителем и ФИО4 о границах земельных участков.

¶ 20Установив, что кассационная жалоба ФИО5 подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что такая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 21Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 379.1, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определила:

¶ 23Кассационную жалобу ФИО5 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 24Председательствующий ФИО1

¶ 25Судьи Е.В. ФИО2 Копылов-Прилипко