О взыскании долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5(докладчик), ФИО6 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО9, ФИО10,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1585/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 1 829 850 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 456 035 руб., процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 349,25 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 6 591 850 руб. сроком на 8 месяцев. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме, подписана истцом и ответчиком. Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской, ответчик брал денежные средства на 8 месяцев, при условии ежемесячного погашения им задолженности в течение первых 7 месяцев в размере 500 000 руб. ежемесячно, к исходу 8 месяца, то есть к ДД.ММ.ГГГГ - суммой в размере 2 591 850 руб. Однако в установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул, таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

¶ 13Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: сумма долга в размере 1 829 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 035 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 829 850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 349,25 руб.

¶ 14ФИО11 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

¶ 18Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции оценил имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе акты сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что ответчик принятых на себя обязательств не исполнили, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 829 850 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 035 руб., расчет которых произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 829 850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты.

¶ 19Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о том, что судом не было учтено отсутствие документального подтверждения подлинника расписки, что задолженность перед истцом была погашена в полном объеме. Судебной коллегией учтено, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исполнения им обязательств по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в то время как истцом предоставлялись копии составленных сторонами актов сверки задолженности по данной расписке, оригиналы которых обозревались судом первой инстанции в судебном заседании, в них имеются подписи сторон, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось наличие указанных актов сверки и его подпись в них, что при условии отсутствия у истца оригинала расписки, в силу положений ст. 408 ГК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательств наличия обязательства ответчика.

¶ 20Отклонены судебной коллегией и доводы ответчика о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели являются супругой и водителем истца, в силу чего находятся под его влиянием, поскольку допрос свидетелей был осуществлен в соответствии с положениями ст. ст. 176, 177 ГПК РФ, с учетом того, что свидетелем может выступать любой гражданин, наличие дружеских, семейных отношений не может являться основанием для исключения такого объяснения из числа доказательств. Данные показания были рассмотрены и учтены судом первой инстанции при вынесении решения с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

¶ 21Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 22Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 23По смыслу положений ст. 408 ГК РФ, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

¶ 24Подписанные ответчиком акты сверки взаимных расчетов по расписке, подлинник которых находится у кредитора ФИО1 обоснованно расценен судами в качестве такого долгового документа.

¶ 25Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 26Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 27Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 28На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 29Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 30определила:

¶ 31решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи