Об исправлении реестровой ошибки

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО18

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО19, ФИО20 (докладчик), ФИО21

¶ 3Дело № 88-3476/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Москва 03 марта 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО22,

¶ 8судей ФИО23 и ФИО24

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26, к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа гор. Рыбинск, Департаменту строительства Ярославской области, АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» об исправлении реестровой ошибки,

¶ 10по кассационной жалобе Матвеевой ФИО17 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО13 О.А.,

¶ 12выслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2, по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и объяснения ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО11, возражавших относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес>, Департаменту строительства <адрес>, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях в ЕГРН об объекте с кадастровым номером № в строке «Номер этажа, на котором расположено помещение», в строке «Плойщдь, кв.м.», в строке «Наименование».

¶ 15Требования мотивировала тем, что ФИО14 являлся собственником 5-комнатной квартиры, общей площадью 92,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, этаж 2, <адрес>, кадастровый №. Внесенные в ЕГРН сведения об объекте с указанным кадастровым номером содержат реестровую ошибку относительно его площади, составляющую 109,3 кв.м. вместо 90,3 кв.м., этажности, так как помещение располагается на 1 и 2 этаже, и отсутствие указания на наличие отдельного входа в помещение, которая возникла вследствие ошибки при оформлении документов, представленных для государственной регистрации.

¶ 16В процессе выполнения кадастровых работ от руководителя МУП «Землеустроитель» истцу стало известно, что вероятной причиной реестровой ошибки является отсутствие в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ сведений о лестнице (отдельном входе), обеспечивающей проход на второй этаж в помещение стоматологического кабинета.

¶ 17С целью устранения данной ошибки истцом в БТИ заказан новый технический паспорт объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий исправление ошибки.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ результаты кадастровых работ переданы через ГАУ ЯО «МФЦ» в Росреестр, откуда получено уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого истцу стало известно, что причиной данной ошибки является расхождение в площадях, указанных в разрешении на реконструкцию и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

¶ 19Принимая во внимание, что основным документом, являющимся основанием для государственной регистрации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление со всеми необходимыми приложениями о внесении в него исправлений в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении исправлений отказано, при этом обоснованием отказа является технический паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 21Постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, путем указания: в строке «Номер этажа, на котором расположено помещение» вместо «№» - «№,2», в строке «Площадь, кв.м.» вместо величины «90,3» - «109, 3», в строке «Наименование» вместо «Нежилое помещение» - «Нежилое помещение с отдельным входом».

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 23В кассационной жалобе заявитель просит решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В качестве оснований отмены указывает на неправомерное увеличение площади помещения истца с пристроенной лестницей и отдельным входом, в связи с чем истец неправомерно занял часть земельного участка, находящегося в общедолевой собственности жильцов многоквартирного дома, чем нарушил права ФИО2 как лица, не привлеченного к участию в деле.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что основанием для обращения в суд послужило наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения.

¶ 27Спорное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> является реконструированным объектом капитального строительства.

¶ 28Реконструкция данного помещения произведена правопредшественником истца ФИО14, являвшимся собственником 5-комнатной <адрес> общей площадью 92,3 кв.м., расположенной на 2 этаже <адрес>, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, в соответствии с которым разрешалась реконструкция объекта капитального строительства нежилого помещения (бывшая <адрес>) на 2 этаже с устройством отдельного входа, для размещения стоматологического кабинета проектной общей площадью помещений 106,7 кв.м.

¶ 29Реконструированный объект капитального строительства — встроенное помещение стоматологического кабинета введено в эксплуатацию на основании разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому общая площадь помещения составляет 90,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал сведения о пристройке <адрес> (5,30x3,07).

¶ 30По сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение стоматологического кабинета II, расположенного по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 109,3 кв.м., этаж 1, 2, включая пристройку лит. А2 (5,30x3,07).

¶ 31Согласно объяснений истца, представленных документов, установлено, что с момента ввода встроенного помещения стоматологического кабинета в эксплуатацию на протяжении всего периода времени проход в указанное помещение осуществлялся через отдельный вход, созданный в процессе реконструкции, выполненной на основании разрешения на строительство.

¶ 32Расхождение фактической площади и технических характеристик объекта истец выявил при выполнении кадастровых работ и предпринял меры по исправлению выявленных расхождений путем обращения в специализированные органы за исправлением реестровой ошибки.

¶ 33В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства).

¶ 34В силу ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

¶ 35Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

¶ 36Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации Недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению Государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

¶ 37Разрешая заявленные исковые требования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 38Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы ФИО2 не принимала участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на постановленное решение суда первой инстанции как лицо, не привлеченное к участию в деле.

¶ 39Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

¶ 41Следовательно, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

¶ 42Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

¶ 43Предметом рассмотрения спора суда первой инстанции являлись требования об исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания объекта недвижимого имущества, собственником которого является истец.

¶ 44Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ФИО2 не разрешался.

¶ 45При установленных обстоятельствах правомерны выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.1, п.4 ст.328 ГПК РФ для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 46Доводы кассационной жалобы в целом направлены на несогласие заявителя с решением суда первой инстанции и не содержат в себе сведений о нарушениях, либо неправомерном применении норм материального, процессуального права.

¶ 47Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 48Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы апелляционной жалобы, которая судом апелляционной инстанции оставлена без рассмотрения по существу, мотивированные выводы о чем подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

¶ 49Руководствуясь, статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи