О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО2, II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-3482/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 марта 2021 г. город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 г. об оставлении без рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 24 августа 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 23 июля 2020 г.

¶ 8по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-392/2020),

¶ 9установил:

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 23 июля 2020 г. (далее – Решение суда от 23.07.2020) с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 42530,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1475,92 руб.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 24 августа 2020 г. оставлена без движения апелляционная жалоба ответчика на Решение суда от 23.07.2020, заявителю предложено в срок до 24 сентября 2020 г. устранить недостатки оформления апелляционной жалобы, указав в ней основания, по которым ответчик не согласен с принятым по делу судебным решением.

¶ 12Апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 г. оставлена без рассмотрения по существу частная жалоба ответчика на указанное определение мирового судьи в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием заявления о его восстановлении.

¶ 13В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 25 декабря 2020 г. до истечения срока ее подачи, ФИО1 просил отменить определения судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 14Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 15Оставляя без рассмотрения частную жалобу ответчика на определение мирового судьи от 24 августа 2020 г., районный суд исходил из того, что она подана 16 сентября 2020 г. за пределами 15-дневного срока его апелляционного обжалования, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ, который истек 1 сентября 2020 г., без заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель настаивал на необходимости рассмотрения по существу его частной жалобы на определение мирового судьи от 24 августа 2020 г., которым были созданы необоснованные препятствия в реализации ответчиком права апелляционного обжалования незаконного Решения суда от 23.07.2020.

¶ 17Указанные доводы, основанные на неверном толковании норм процессуального права, правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат.

¶ 18При разрешении вопроса о возможности рассмотрения по существу частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от 24 августа 2020 г., поданной с нарушением установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ с учетом обязательных разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», корректные ссылки на которые приведены в обжалуемом апелляционном опрежелении.

¶ 19Оснований для иного применения норм процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы районного суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу частной жалобы ответчика полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

¶ 20На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО4