Общества с ограниченной ответственностью «Торопецинвест» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тепловой энергии с ФИО1

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 8Г-32561/2020 (88-3504/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торопецинвест» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тепловой энергии с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 9-1562/2020)

¶ 7по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торопецинвест» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской - мирового судьи судебного участка №1 Тверской области от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение Торопецкого районного суда Тверской области от 15 сентября 2020 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской - мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 31 июля 2020 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Торопецинвест» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с января 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 11 280 руб., пени в размере 448 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 234 руб. 57 коп., а всего 11 963 руб. 20 коп. с ФИО1 возвращено.

¶ 10Апелляционным определением Торопецкого районного суда Тверской области от 15 сентября 2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

¶ 11Обществом с ограниченной ответственностью «Торопецинвест» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской - мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 31 июля 2020 г. и апелляционного определения Торопецкого районного суда Тверской области от 15 сентября 2020 г. в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 12Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 14Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 15Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 16Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья приходит к следующему.

¶ 17Заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа в обоснование своих требований было приложено: выписка из лицевого счета ФИО1, расчет задолженности и пени, в подтверждение права пользования ФИО1 квартирой № <адрес> к настоящему заявлению также была приложена копия договора социального найма жилого помещения от 11 августа 2015 г. (л.д. 23-25).

¶ 18Мировой судья, отказывая в принятии заявления, пришел к выводу о том, что документов, подтверждающих актуальность договора социального найма и права пользования ФИО1 данной квартирой на период образования задолженности не представлено, и что бесспорность заявленного требования ничем не подтверждена.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции.

¶ 20Приведенные доводы судов основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона.

¶ 21Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

¶ 22В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:

¶ 23- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

¶ 24- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

¶ 25- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

¶ 26- заявлено требование о взыскании алиментов на <данные изъяты> детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

¶ 27- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

¶ 28- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

¶ 29- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

¶ 30В силу положений пунктов 1 и 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса, и если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 31По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые предусмотрены статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

¶ 32Вместе с тем довод судов о недоказанности бесспорности заявленного требования в связи с отсутствием документов, подтверждающих актуальность договора социального найма в обжалуемых определениях судами не мотивирован ничем.

¶ 33Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

¶ 34Из указанной нормы закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма каким-либо сроком не ограничено.

¶ 35Как следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и ФИО1 его срок действия – бессрочно.

¶ 36Кроме того, заявителем была представлена выписка по лицевому счету, открытому на имя ФИО1

¶ 37Как следует из представленных в суд материалов, в обоснование размера задолженности должника был представлен расчет задолженности и пени, в связи с чем у мирового судьи не было правовых оснований ставить под сомнение бесспорность требования.

¶ 38Судье также следовало исходить из положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 39С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 40Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход решения вопроса о реализации права на судебную защиту и в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

¶ 41На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 43Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области - мирового судьи судебного участка №1 Тверской области от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение Торопецкого районного суда Тверской области от 15 сентября 2020 г. об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Торопецинвест» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тепловой энергии с ФИО1 отменить, а материал направить мировому судье судебного участка № 60 Тверской области со стадии принятия к производству.

¶ 44Судья Н.В.Зуева