О возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11 (докладчик),ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88- 3529/2021 (8г-32265/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1143/2020),

¶ 10по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.09.2020г.,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,.

¶ 12Установила:

¶ 13ФИО9ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда в городе Ярославле.

¶ 14В обоснование иска указала, что относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей. Приказом департамента образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-жс была включена в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. До настоящего времени жилое помещение не предоставлено. Истец, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ, просила возложить на ДИЗО по <адрес> обязанность жилое помещение специализированного фонда в городе Ярославле.

¶ 15Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.09.2020г., постановлено:

¶ 16Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обязанность предоставить Гафаровой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное в городе <адрес>.

¶ 17Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу Гафаровой ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

¶ 18В кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 19В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Суд первой инстанции проанализировав нормы права, регулирующие основание и порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ФИО9ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживает на территории <адрес>, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, до настоящего времени жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения ей не предоставлено.

¶ 24Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклоняя доводы апелляционной жалобы, что удовлетворение искового заявления приведет к нарушению законных прав иных граждан, включенных в список ранее ФИО9ФИО2.

¶ 25Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.09.2020г., по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи