О защите пенсионных прав

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском муниципальном районе <адрес> о защите пенсионных прав

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФР в Заволжском муниципальном районе <адрес>, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобусного парка на Заволжском автотранспортном предприятии, а также назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в назначении пенсии ему было отказано по мотиву отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. При этом в специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобусного парка на Заволжском автотранспортном предприятии. ФИО1 с решением ответчика не согласен, считает его незаконным, нарушающим его конституционные права на пенсионное обеспечение, полагает, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, поскольку он был занят на регулярных городских пассажирских перевозках.

¶ 13Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГУ – УПФР в Заволжском муниципальном районе <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии, предусмотренной п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 21Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж ФИО1 не включен период его работы с 25.10.1988г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобусного парка на Заволжском автотранспортном предприятии.

¶ 22Отказ во включении указанного периода мотивирован отсутствием документов, подтверждающих факт занятости в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня. Льготный характер работы истца документально не подтвержден, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования работодателем представлены без указания кода льготных условий труда.

¶ 23Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 62, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», письма Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» (вместе с «Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №)»), приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобусного парка на Заволжском автотранспортном предприятии, поскольку льготный характер работы (занятость в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках в течение полного рабочего дня) не подтвержден.

¶ 24Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 25Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 26В силу п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, проработавшим в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, страховая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет. Основным условием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение является документальное подтверждение постоянной в течение полного рабочего дня занятости водителя автобуса только на регулярных городских пассажирских маршрутах.

¶ 27Подсчет периодов работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, производится в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 28На основании п. 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

¶ 29Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ст. 66), к документам, связанным с работой, отнесены копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое (ст. 62).

¶ 30Кроме того, в соответствии с п. 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, согласованного с Министерством социальной защиты населения РФ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (2.1); путевых листов (2.2); при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (2.3).

¶ 31В рассматриваемом случае, основываясь на правильном толковании указанных правовых норм, и оценив по правилам ст. ст. 55. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в том числе, показания свидетелей, трудовую книжку истца, расчетные ведомости, личную карточку формы Т-2, приказы о приеме на работу, о переводах, сведения из ЕГРЮЛ в отношении ОГУП «Заволжское автотранспортное предприятие», архивные документы, пенсионное дело в отношении ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что доводы истца о том, что в спорный период он был занят в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, что давало бы ему право для включения указанного периода в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не подтверждены, также не имеется таких данных в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за период после регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ), так как указанный период работодателем представлен без указания кода особых условий труда.

¶ 32Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 33Как верно указано судебной коллегией, указание в трудовой книжке ФИО1 наименования должности, которую он занимал, недостаточно для установления характера и условий труда, занятости на регулярных городских пассажирских перевозках, а выполнение в течение 80% рабочего времени работ, предусмотренными для водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках, должно быть подтверждено документально по каждому работнику индивидуально на основании первичных документов, соответствующих периоду выполнения работ. Истцом такого рода доказательств в материалы дела не представлено.

¶ 34В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 35Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 36Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи