О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО5,

¶ 6судей: ФИО6, ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Московская залоговая компания» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Московская залоговая компания» - ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы с учетом представленных письменных возражений

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ООО «Московская залоговая компания» обратилось в суд с иском к Залецкой (после вступления в брак - Долецкой) П.А., ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения в квартире в размере 2 100 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 33% процента годовых. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами заключен договор залога № З171206/1 <адрес>, общей площадью 46,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке и ликвидационной стоимости, составленного ООО «Независимая профессиональная оценка» величина рыночной стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 995 000 руб. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщиков денежные средства. Вместе с тем ответчики взятых на себя обязательств не выполняют, выплаты по договору займа не производят. Претензия с требованием погасить задолженность по договору займа оставлена без удовлетворения, в добровольном порядке задолженность по договору займа не погашена.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Московская залоговая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 2 095 000 руб., процентов за пользование займом в размере 693 942 руб. 11 коп., пени в размере 100 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 196 000 руб. С ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Московская залоговая компания» в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 525 руб. 25 коп., расходы по оплате подготовки отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 21В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

¶ 22Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 23По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

¶ 24Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения в квартире в размере 2 100 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 33% процента годовых.

¶ 25В обеспечение исполнения обязательств по заключенного договору, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами заключен договор залога № З171206/1 <адрес>, общей площадью 46,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 26Согласно отчету об оценке и ликвидационной стоимости, составленного ООО «Независимая профессиональная оценка» величина рыночной стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 995 000 руб.

¶ 27Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщиков денежные средства. Вместе с тем ответчики взятых на себя обязательств не выполняют, выплаты по договору займа не производят.

¶ 28В п. 3.3 договора займа определено, что в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом и/или сроком до 5 календарных дней, заемщики уплачивают пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

¶ 29В случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и пени.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном погашении займа, которое оставлено без ответа.

¶ 31Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, а также ст. ст. 334, 334.1, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», условиями заключенных сторонами договора займа и договора залога, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Московская залоговая компания».

¶ 32При этом суд исходил из того, что ответчиками обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнены, представленный истцом расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о полном погашении заемщиками образовавшейся задолженности, не представлено, а потому взыскал в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере 2 095 000 руб., проценты за пользование займом в размере 693 942 руб. 11 коп.

¶ 33Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд снизил его по правилам ст. 333 ГК РФ с 676 107 руб. 26 коп. до 100 000 руб.

¶ 34В связи с неисполнением ФИО1 и ФИО3 условий о возврате денежных средств по договору займа, районный суд удовлетворил исковые требования ООО «МЗК» об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

¶ 35При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд принял во внимание заключение ООО «Независимая профессиональная оценка», установив ее в размере 80% от рыночной стоимости, что составило 3 196 000 руб.

¶ 36Взыскание судебных расходов произведено судом по правилам ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

¶ 38Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 39Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно неизвещения о рассмотрении спора судом первой инстанции, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о том, что договор займа оформлен с использованием состояния здоровья ответчиков, несостоятельны, т.к. доказательств этому не представлено, договор займа и залога ответчиками по тем или иным основаниям не оспорен.

¶ 41Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 42Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 43Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 44Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 45С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи