О признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-3540/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 2 февраля 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18, ФИО18 к ФИО18, представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО18, ФИО18 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление ФИО18 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19 к ФИО18, ФИО18, ГБУ МФЦ г.Москвы района Выхино Жулебино о вселении, нечинении препятствий в жилом помещении, предоставлении комплекта ключей от почтового ящика, определения в оплате коммунальных платежей,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО18 на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 12заключение прокурора ФИО20,

¶ 13объяснения ФИО18, представителя ФИО18 – ФИО21

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, его несовершеннолетним детям ФИО19, ФИО18 о признании утратившей права пользования, жилым помещением выселении, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

¶ 16В обосновании заявленных требований указали, что истцы и ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, корпус 2, <адрес>. ФИО9, ФИО9, ФИО10 в спорном жилом помещении не проживают с 2011 года, препятствий в проживании им не чинятся.

¶ 17Просили выселить ответчиков из жилого помещения, признать утратившими право пользования жилым помещением, признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма с ответчиками, снять ответчиков с регистрационного учета.

¶ 18Ответчиком ФИО9 предъявлен встречный иск о вселении, нечинении препятствий в жилом помещении, предоставлении комплекта ключей от почтового ящика, определении долей в оплате коммунальных платежей, мотивируя требования тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения, временное и вынужденное не проживание в спорной квартире обусловлено конфликтами, от своих прав истец по встречному иску и его дети прав на жилое помещение не отказываются.

¶ 19Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 20Признать утратившими право пользования ФИО9, ФИО9, ФИО10 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, Хвалынский бульвар <адрес> снять с регистрационного учета.

¶ 21В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

¶ 22В удовлетворении исковых требований ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 к ФИО7, ФИО8, ГБУ МФЦ <адрес> МФЦ района Выхино Жулебино о вселении, нечинении препятствий в жилом помещении предоставлении комплекта ключей от почтового ящика, определения в оплате коммунальных платежей отказано.

¶ 23В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 27Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 28Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правильно установив обстоятельства дела, руководствовался положения п.4 ст. 3, п.3 ст. 83, ст. 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, признавая ФИО9, ФИО9, ФИО10 утратившими права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что указанные лица с января 2011 года не проживают длительное время в спорном жилом помещении, добровольно выехали из квартиры, не пытались вселиться, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги ФИО9 не осуществляет, тем самым расторгнув договор социального найма.

¶ 29Отказывая истцам по первоначальному иску в удовлетворении иска о выселении ФИО9, ФИО9, ФИО10, суд исходил из того, что фактически указанные лица не проживают в спорном жилом помещении.

¶ 30Установив отсутствие доказательств вынужденного характера выезда ответчиков по первоначальному иску из квартиры по адресу: <адрес>, Хвалынский бульвар <адрес>, чинения ФИО7 и ФИО8 препятствий им в проживании, суд правомерно отказал истцам по встречному иску в удовлетворении требований о вселении, обязании предоставить комплект ключей от почтового ящика, а также в определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 31Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 32Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов заявителем не представлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи