Об обязании произвести перерасчет пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пенсионному отделу «Теплый Стан» <адрес>, Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО1,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> предоставить в распоряжение пенсионного отдела сведения о перечислениях страховых взносов в размере 23400 рублей и 4590 рублей, произвести перерасчет страховой пенсии с августа 2017 года по август 2019 года, произвести недоплату фиксированной выплаты в связи с достижением 80-летнего возраста за период октябрь 2018 года – январь 2019 года, установить указанную фиксированную выплату к страховой пенсии.

¶ 13Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как необоснованные, нарушающие его права на получение перерасчета страховой пенсии.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 17Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммами, указанная информация также размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, назначенной в соответствии с ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в РФ».

¶ 22Согласно п. «д» ст. 110 названного Закона № размер пенсии, исчисленной в соответствии с настоящим Законом, повышен истцу как гражданину - бывшему несовершеннолетнему узнику концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, - на 100 процентов минимального размера пенсии по старости.

¶ 23В связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчиком была произведена конвертация пенсионных прав истца в соответствии с п. 3 ст. 30 названного закона, в связи с чем величина пенсионного капитала ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1553472,20 рублей при стажевом коэффициенте 0,67 (с учетом трудового стажа на ДД.ММ.ГГГГ в 37 лет 02 месяца 08 дней), отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в 2,289 (с учетом ограничения - 1,2).

¶ 24С ДД.ММ.ГГГГ произведена валоризация расчетного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа истца на ДД.ММ.ГГГГ в 27 лет 04 месяца 01 день (коэффициент валоризации составил 0,37). Увеличение размера страховой пенсии составило на ДД.ММ.ГГГГ - 2849 рублей 97 копеек.

¶ 25Величина индивидуального пенсионного коэффициента истца в соответствии с вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных перерасчетов страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и беззаявительных корректировок по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет ПФ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 августа и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ежегодных индексаций до ДД.ММ.ГГГГ, составила 142,405.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ истец достиг 80-летнего возраста. В связи с достижением указанного возраста истцу была назначена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере, который на момент рассмотрения дела составляет 5334 рублей 19 копеек.

¶ 27Полагая, что с августа 2017 года ответчик неправильно рассчитывает размер получаемой им пенсии, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 28Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № «О страховых пенсиях», пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

¶ 29При этом суды исходили из того, что размер пенсии, выплачиваемой истцу, в том числе фиксированной выплаты к страховой пенсии, исчислен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом имеющихся сведений о сумме страховых взносов, сведения о которых имеются в системе индивидуального (персонифицированного) учета, соответственно, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

¶ 30Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 31Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ему необоснованно не производится перерасчет страховой пенсии с учетом уплаты им страховых взносов, являются необоснованными, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к категории которых относится ФИО1, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

¶ 32Вопреки доводам кассатора нарушений требований ст. 39, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами допущено не было.

¶ 33Иные доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 34Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 35Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи