О расторжении договора на производство кадастровых работ, взыскании денежных средств за невыполненные работы, компенсации морального вреда и штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1

¶ 5рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО3 о расторжении договора на производство кадастровых работ, взыскании денежных средств за невыполненные работы, компенсации морального вреда и штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-181/2018)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года и апелляционное определение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2019 года

¶ 7установил:

¶ 8Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении договора на производство кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а также возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Требования мотивированы ошибками, допущенными при составлении договора подряда, а также тем, что ответчик при производстве работ действовал не в интересах истца.

¶ 9Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 10Апелляционным определением судьи ФИО5 районного суда Рязанской области от 11 апреля 2019 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на производство кадастровых работ с подготовкой межевого плана в отношении вышеуказанного участка с целью уточнения местоположения его границ и площади. Стоимость работ по договору составила 10000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме 11.04.2018 года.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 702,721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии выполненных кадастровым инженером работ и межевого плана требованиям закона, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

¶ 18С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 19Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Доводы кассационной жалобы, приведенные в кассационной жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы, и были заявлены в качестве основания для удовлетворения исковых требований, сводятся к несогласию с судебными актами и с произведенной ими оценкой доказательств по делу.

¶ 21Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик допустил нарушения условий Договора при его исполнении, несостоятельны, не являются основаниями для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

¶ 23По договору подряда на выполнение кадастровых работ кадастровый инженер (ответчик), обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ (истца) и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативно-техническими требованиями к выполнению кадастровых работ, с подготовкой и передачей межевого плана земельного участка, а заказчик этих работ обязуется сообщить Подрядчику всю информацию, которая может повлиять на возможность выполнения в полном объеме своих обязательств, такую как: наличие спора по границам земельного Участка с заинтересованными лицами, отсутствие первичных документов на Участок, самовольное занятие земли, перенос забора в сторону увеличения (уменьшения) площади Участка и др., оплатить и принять выполненную работу.

¶ 24Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

¶ 25В соответствии с ч.1 ст. 39, ч. 1,4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 26Согласно ст. 37 вышеуказанного закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера, является межевой план, технический план или акт обследования.

¶ 27Из ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 "О кадастровой деятельности" следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

¶ 28Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

¶ 29Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

¶ 30Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

¶ 31Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

¶ 32Согласно п.21, п.24, п.26 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (в редакции от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" для подготовки межевого плана используются картографические материалы в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

¶ 33Если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются:

¶ 341) в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом о кадастре порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания);

¶ 352) копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, и подтверждающих полномочия их представителей на участие в согласовании, а в случаях, установленных частью 4 статьи 39 Закона о кадастре, - копии иных документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании;

¶ 363) оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границ земельного участка (при наличии таких возражений);

¶ 374) документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

¶ 38В случае если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

¶ 39Из подготовленного ответчиком, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что местоположение границ земельного участка определено кадастровым инженером на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок и материалах землеустроительного дела. В межевом плане имеется извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, а также акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому истцом согласованы границы уточняемого земельного участка. От смежного землепользователя ФИО4 имеются письменные возражения, которые приобщены к материалам межевого плана. Из заключения кадастрового инженера следует, что с целью снятия возражений, истцу рекомендовано обратиться в суд. Факт передачи изготовленного межевого плана по результатам выполненных кадастровых работ истице, последней не оспаривался.

¶ 40Кадастровым инженером до сведения истца была доведена необходимость в установленном законом порядке решить спор по границам размежеванного земельного Участка, который возник в процессе выполнения работ, что предусмотрено условиями договора (п.п.3.1, 3.2), что истец не отрицала.

¶ 41Межевой план оформлен для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия возражений смежного землепользователя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что условиям договора подряда не противоречит.

¶ 42Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении доводов апелляционной жалобы истца, и оставил решение мирового судьи без изменения, поскольку результат кадастровых работ в виде составления межевого плана оформленного для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия возражений о местоположении границ земельного участка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, истцом был получен.

¶ 43Заявление с предложением расторгнуть договор в добровольном порядке и возвратить денежные средства за невыполненные работы, истец направил ответчику после выполнения всех возможных работ по договору Подряда.

¶ 44Истица с самостоятельным иском об установлении границ земельного участка в суд обращаться не стала, в связи с чем, основания для расторжения договора по основанию невыполнения работ по договору, указанному в иске, и взыскании денежных средств у суда не имелось.

¶ 45Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия усматривает, что межевой план спорного земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером подготовлен без нарушения приведенных выше норм законодательства, фиксирует индивидуальные признаки и границы земельного участка. Кадастровым инженером проводилась работа по согласованию границ земельного участка со смежными собственниками, при этом несогласие одного из собственников с расположением определенной кадастровым инженером границей смежества не свидетельствует о неправомерности действий кадастрового инженера при составлении межевого плана и согласовании границ земельного участка, а свидетельствует о наличии спора между смежными собственниками о местоположении такой границы.

¶ 46Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком пункта 3.1 Договора, согласно которому кадастровый инженер была обязана приостановить дальнейшее проведение работ, в случае если в процессе их проведения выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, о передаче межевого плана без подписания акта выполненных работ, несостоятельны и не влекут отмену постановленных судебных актов.

¶ 47Вместе с тем, наличие спора по одной из границ земельного участка не свидетельствует о неизбежности получения отрицательного результата и нецелесообразности дальнейшего проведения работ.

¶ 48Доводы кассационной жалобы о допущенных описках в договоре Подряда от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов, поскольку не влияют на существо заключенного договора.

¶ 49Оснований для расторжения договора в судебном порядке суды не усмотрели.

¶ 50Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда Общей юрисдикции, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

¶ 51Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 52С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 55определил:

¶ 56решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года и апелляционное определение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 57Судья - ФИО1