О взыскании ущерба, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству России в <адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя МИД РФ по доверенности ФИО6,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к МИД РФ, Посольству России в <адрес>, просил взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице МИД РФ ущерб в размере 121242985 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что в 2000 году Консульским отделом Посольства России в Сингапуре было зарегистрировано расторжение брака между ФИО1 и его женой ФИО4 В 2014 году ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, Консульскому отделу Министерства иностранных дел об аннулировании записи акта о расторжении брака. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены, запись о расторжении брака аннулирована. В связи с неправомерными действиями сотрудников консульского отдела Посольства РФ в Сингапуре, ненадлежащим образом оформивших документы с нарушениями сроков и порядка их оформления, имущество истца, приобретенное после ДД.ММ.ГГГГ приобрело режим общей совместной собственности супругов и в дальнейшем было истребовано в равной доле бывшей супругой истца, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 121242985 рублей 50 копеек, так как данная сумма составляет 1/2 долю от общей стоимости имущества истца, которое было приобретено после ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16Во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба ФИО1 на вышеуказанные судебные акты, в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда.ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ФИО1, подпись которого удостоверена секретарем Посольства России в <адрес>, о возвращении на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения кассационной жалобы, поданной от его имени, поскольку вышеуказанную кассационную жалобу он не подавал и не выражал своего согласия на данное действие от его имени другим лицам.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 данное ходатайство поддержал.

¶ 19Представитель МИД РФ по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства.

¶ 20В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 21В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

¶ 22На основании изложенного, учитывая, что до рассмотрения кассационной жалобы от ФИО1 поступило заявление о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 25кассационную жалобу ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 26Председательствующий

¶ 27Судьи