О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3565/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0013-01-2019-004426-41

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 февраля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 г.

¶ 9гражданское деле № 2-699/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Рыбинске, пенсионный орган) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение ответчика от 21 октября 2019 г. № 318044; обязать ответчика назначить ему пенсию с 4 октября 2019 г., включив ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы со 2 апреля 1990 г. по 10 октября 1996 г. в должности газоэлектросварщика в МПП ЖХ «Дебют».

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что 30 сентября 2019 г. обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда).

¶ 15Решением ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) ФИО1 от 21 октября 2019 г. № 318044 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

¶ 16Считал действия пенсионного органа по рассмотрению его заявления о назначении пенсии и отказу в её назначении незаконными, нарушающими его пенсионные права.

¶ 17Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 21 октября 2019 г. № 318044 (с учетом решений от 9 декабря 2019 г. № 318044/1, от 16 января 2020 г. № 318044/2) в части отказа во включении периодов в специальный стаж.

¶ 18Возложил на пенсионный орган включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы газоэлектросварщиком МПП ЖХ «Дебют» со 2 апреля 1990 г. по 10 октября 1996 г.

¶ 19Обязал ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 4 октября 2019 г.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 21Суд апелляционной инстанции признал решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 21 октября 2019 г. № 318044 (с учетом решений от 9 декабря 2019 г. № 318044/1, 16 января 2020 г. № 318044/2) незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода работы со 2 апреля 1990 г. по 31 декабря 1991 г.

¶ 22Возложил на пенсионный орган обязать включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы газоэлектросварщиком МПП ЖХ «Дебют» со 2 апреля 1990 г. по 31 декабря 1991 г.

¶ 23В удовлетворении остальной части иска отказал.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 г., как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 г. Полагает, что им были представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие работу по должности газоэлектросварщика, соответствующей Списку № 2.

¶ 25На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, представитель ГУ – УПФ РФ в г. Рыбинске не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 февраля 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 27Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, так как достиг необходимого возраста 55 лет, имеет необходимый специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, 30 сентября 2019 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 28Решением ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске от 21 октября 2019 г. № 318044 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствие требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены: период работы с 2 июля 1986 г. по 30 июня 1988 г. в РСУ в должности газоэлектросварщика; простои с 1 февраля 1988 г. по 29 февраля 1988 г., с 1 декабря 1988 г. по 31 августа 1989 г., с 1 ноября 1989 г. по 31 декабря 1989 г.; период работы со 2 апреля 1992 г. по 10 октября 1996 г. в должности газоэлектросварщика в МПП ЖХ «Дебют».

¶ 29Согласно решению ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске от 9 декабря 2019 г. № 318044/1 специальный стаж ФИО1 учтенный пенсионным органом составил 8 лет 3 месяца 26 дней.Решением ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске от 16 января 2020 г. № 318044/2 дополнено решение пенсионного органа от 21 октября 2019 г. № 318044. Специальный стаж ФИО1, учтенный ответчиком составил 10 лет 3 месяца 20 дней.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1, включив в специальный стаж истца период работы газоэлектросварщиком МПП ЖХ «Дебют» со 2 апреля 1990 г. по 10 октября 1996 г. Установив, что с заявлением о назначении страховой пенсии ФИО1 обратился в пенсионный орган 30сентября 2019 г., суд возложил на пенсионный орган обязанность назначить страховую пенсию с 4 октября 2019 г. – достижение возраста 55 лет.

¶ 31Проверяя законность решения суда первой инстанции по поданной ГУ – УПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда с выводами суда о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 1 января 1992 г. по 10 октября 1996 г. не согласилась.

¶ 32Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о включении в специальный стаж истца, дающего права на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, периода работы с 1 января 1992 г. по 10 октября 1996 г. – в должности газоэлектросварщика МПП ЖХ «Дебют», не включенный пенсионным органом, суд апелляционной инстанции, сославшись на Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», указал, что в специальный стаж включается работа в должности газосварщика, электросварщиков ручной сварки, электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности. Установив по материалам дела, что доказательств работы в таких условиях ФИО1 представлены не были, суд не усмотрел оснований для включения данного периода в специальный стаж истца.

¶ 33Установив, что специальный стаж ФИО1 на дату обращения к ответчику составил 12 лет 20 дней вместо требуемых 12 лет 6 месяцев, суд отменил решение о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 4 октября 2019 г.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 35Доводы кассационной жалобы истца ФИО1 о необоснованном не включении в специальный стаж периода работы с 1 января 1992 г. по 10 октября 1996 г. были предметом проверки суда апелляционной инстанции и в обжалуемых судебном постановлении получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 36В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

¶ 37Пунктом 2 статьи 27 указанного федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2 от 26 января 1991 г. № 10).

¶ 38При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10. Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 в разделе XXXII «Общие профессии» была предусмотрена профессия «газосварщик».

¶ 39Правильно применив приведенные положения пенсионного законодательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что работа в должности газосварщика в период до 1 января 1992 г. в соответствии с названным списком подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях.

¶ 40Доводы, изложенные в кассационных жалобах, получили надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций. Само по себе несогласие подателей жалоб с выводами судебных инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, ровно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи