О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОО «НВД» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ООО ЧОО «НВД» ФИО5,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «НВД», в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в качестве недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период январь-июль 2018 года - 58964 рубля 89 копеек, компенсацию за ее несвоевременную выплату, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5923 рубля 60 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

¶ 13В обоснование исковых требований ФИО6 указал, что в сентябре 2015 года он был принят на работу охранником на объект охраны ПС 220 кВ «Пошехонье» по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ним не подписывался, следовательно, согласования существенных условий не имеется. Однако работодателем ему был выдан трудовой договор для надлежащего оформления, в пункте 8.1 которого предусмотрен размер заработной платы в соответствии с должностным окладом из расчета 17550 рублей. Несмотря на установленный размер оплаты, ему уплачивалась заработная плата из расчета 1300 рублей за смену продолжительностью 24 часа. Полагает, что такими действиями нарушены его трудовые права, причинен моральный вред.

¶ 14Решением Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 отказано. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов ООО ЧОО «НВД» отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды дали неправильную оценку размеру должностного оклада, на основании которого ответчиком должна производиться оплата труда, полагает, что выводы суда в данной части не мотивированы и не подтверждены исследованными судами доказательствами.

¶ 16ООО ЧОО «НВД» принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 18Представитель ответчика ООО ЧОО «НВД» - ФИО5 (по доверенности) возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

¶ 23Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 24Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 25Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

¶ 26Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

¶ 27Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года ответчиком истцу выплачивалась заработная плата из расчёта 1300 рублей за смену, что он полагает незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

¶ 28Разрешая заявленные истцом ФИО2 требования, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании положений ст. ст. 16, 20, 56, 67, 68, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований к их удовлетворению, при этом исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт принятия истца на работу с оплатой труда в размере 1300 рублей за смену длительностью 24 часа, выполнение работодателем условий по оплате труда работника, отсутствие задолженности по заработной плате, в то время как истцом не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие установление ему должностного оклада в размере 17500 рублей.

¶ 29Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

¶ 30Доводы кассатора, оспаривающие выводы судов относительно условий трудового договора в части оплаты труда истца, по своей сути выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств. Вместе с тем эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке кассационного производства, поскольку оценка судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном их исследовании, соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права, суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями, и правом иной оценки доказательств в соответствии с ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

¶ 31В целом все доводы заявителя кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 32Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными и отклонил доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 33Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи