О компенсации мольного вреда

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО9

¶ 2инстанция – ФИО10(докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88- 3575/2020 (8г- 3060/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2018-016911-71

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО13,

¶ 9судей ФИО14, ФИО15

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации мольного вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5525/2018)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 32 000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

¶ 16Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено

¶ 17Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги удовлетворить частично.

¶ 18Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные постановления как незаконные, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 20В судебное заседание не явились стороны. Надлежащим образом извещены.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Судом установлено, что, приговором Ленинского районного суда <адрес> от 26.11.2009г. ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

¶ 24Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, статей 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

¶ 26Суд учел период незаконного уголовного преследования, период и вид применения меры пресечения, прекращение уголовного преследование в связи с отсутствием состава преступления, объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, в связи с чем суд посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

¶ 27При этом суд первой инстанции доводам истца о перенесенных ею физических и нравственных страданиях в связи с беременностью и рождением ребенка 01.01.2010г. в период нахождения под подпиской о невыезде и представленным ею доказательствам в материалы дела, оценки не дал.

¶ 28Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции, при том, что ФИО1 в апелляционной жалобе указывала на отсутствие оценки указанного обстоятельства.

¶ 29Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

¶ 30В связи с чем нельзя согласится с позицией суда апелляционной инстанции о том, что присужденная истцу компенсация морального вреда в размере 10000 руб. в отсутствие оценки перенесенных истцом физических и нравственных страданиях в связи с беременностью и рождением ребенка 01.01.2010г. в период нахождения под подпиской о невыезде соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

¶ 31Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи