О признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция - пред. ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №88-3576/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3454/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 марта 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БИНБАНК», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и убытков,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 13выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и убытков. В обоснование заявленных требований, указав, что 20 мая 2017 года она прибыла в отделение ПАО «БИНБАНК» с целью закрытия счета. Менеджер банка предложил денежные средства инвестировать на условиях Договора инвестиционного страхования жизни. Истцу был представлен Договор (Полис-оферта №), менеджер сообщил о том, что инвестиционный доход составляет 9-14% в год от вклада в течение 10 лет. Истец согласился с предложенными условиями и ею было внесено 125 000 рублей. По истечении 1 года истец пришла в Банк, чтобы снять 125 000 рублей, однако работник Банка сообщил, что не может выдать денежные средства, так как условиями договора не предусмотрен возврат денежных средств и процентов до истечения 10 лет с даты заключения договора. По мнению истца, при заключении Договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, что не позволило ей сделать правильный выбор, кроме того, истец была введена в заблуждение сотрудником Банка относительно условий Договора. Учитывая приведенные выше обстоятельства, истец просила признать Договор страхования № № незаключенным, взыскать с ПАО «БИНБАНК» денежные средства в виде уплаченной по Договору инвестиционного страхования суммы в размере 125 000 рублей, упущенную выгоду в виде процентов, как размещенных по Договору вклада денежных средств, начисляемую на сумму в размере 125 000 рублей за период с 20 мая 2017 года по 31 октября 2018 года, расходы на авиаперелет.

¶ 16Решением Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года иск оставлен без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 10 июля 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что 20 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № на основании Условий смешанного страхования жизни и страхования от несчастных случаев для физических лиц (вариант 3).

¶ 24По условиям Договора страхования, договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п.2 ст. 940 ГК РФ акцепта настоящего Полиса-оферты считается уплата первого страхового взноса не позднее даты, указанной в разделе 7 Полиса-оферты как дата уплаты первого страхового взноса (срок акцепта оферты). Моментом оплаты первого страхового взноса по Договору является дата оплаты первого страхового взноса представителю страховщика.

¶ 25Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) осуществлять страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Условиями смешанного страхования жизни и страхования от несчастных случаев для физических лиц (вариант 3), условия которых являются обязательными для страхователя застрахованного выгодоприобретателя. Условия располагаются на сайте страховщика.

¶ 26Согласно условиям смешанного страхования (вариант 3) страховая премия - денежная сумма, уплачиваемая страхователем по Договору страхования страховщику в качестве платы за страхование. Страховая премия может быть уплачена в рассрочку в виде страховых взносов.

¶ 27По условиям Договора страхования (Полиса-оферты) - размер (периодического) страхового взноса итого на дату начала срока страхования 125 000 рублей, который истцом был уплачен при заключении Договора страхования, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 20 мая 2017 года.

¶ 28В Договоре страхования указана периодичность уплаты ежегодных страховых взносов 27 мая каждого года, начиная с 2017 года и до 2026 года. Дата окончания срока страхования - 26 мая 2027 года.

¶ 29Выкупной суммой по Условиям страхования признается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по Договору страхования на день прекращения Договора страхования, выплачиваемая страхователю при досрочном прекращении Договора страхования, условия которого предусматривают дожитие застрахованного до определенного возраста или срока либо наступления иного страхового события, если Договором страхования не предусмотрено иное, выкупная сумма может быть установлена в виде числа или процента (от страховой суммы (или страхового резерва) или страховой премии и т.п., а также равняться нулю.

¶ 30Согласно Приложению № к Договору страхования гарантированный размер выкупной суммы (в процентах от страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного») за первый год страхования составляет 0,00%.

¶ 31Согласно п. 13 Договора страхования, акцептом страхователь подтверждает, что он с условиями Договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, экземпляр Условий страхования на руки получил.

¶ 32Согласно п. 2 гл. 12 Договора страхования и п. 8.3.1. Условий страхования в случае просрочки уплаты очередного страхового взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) в размере и сроки, установленные Договором страхования и Условиями страхования, Договор страхования прекращает свое действие с 23 часов 59 минут даты, указанной как дата уплаты очередного страхового взноса.

¶ 33Согласно п. 5 раздела 12 Договора страхования, при досрочном прекращении Договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма согласно Приложению № к Договору страхования.

¶ 34Согласно таблице страховых и выкупных сумм, в случае расторжения Договора страхования № от 20 мая 2017 года в течение первого года страхования размер выкупной суммы равен нулю.

¶ 35Согласно п. 3 раздела 12 Договора страхования, по настоящему Договору предусмотрена возможность участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Дополнительный инвестиционный доход используется для выплаты в составе выкупной суммы при досрочном прекращении настоящего Договора.

¶ 3627 мая 2018 года очередной страховой взнос от ФИО1 не поступил в страховую компанию и данное обстоятельство ею не оспаривалось.

¶ 37Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с тем, что страховой взнос от истца не поступил, то Договор страхования № прекратил свое действие с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем, истцу было сообщено, исх. письмом № от 04 июля 2018 года, а также было предложено обратится с заявлением для получения дополнительного инвестиционного дохода.

¶ 38В соответствии с п. 6 раздела 12 Договора страхования, страхователь имел право отказаться от Договора страхования в течение первых десяти календарных дней его действия и в этом случае страховая премия была бы возвращена в полном объеме.

¶ 39Однако, в установленный срок заявлений от истца о расторжении договора в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступило.

¶ 40Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.421, 432, 927, 934, 940, 958 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 41С данной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 42Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку материалами дела подтверждается, что сотрудник Банка представил истице необходимую и надлежащую информацию о заключаемом договоре страхования, представил ей Договор страхования (Полис-оферту) для ознакомления, впоследствии Договор был вручен вместе с приходным кассовым ордером.

¶ 43Пунктом 13 Договора страхования, акцептом страхователь подтверждает, что он с условиями Договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, экземпляр Условий страхования на руки получил, из чего следует, что истец до заключения Договора страхования была ознакомлена со всеми его условиями, что обеспечило возможность правильного выбора оказываемых ей услуг по страхованию.

¶ 44Судебная коллегия соглашается с доводами судов, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, оснований считать договор страхования незаключенным не имеется.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел того факта, что истец не читала договор поскольку была введена в заблуждение сотрудниками банка, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела сотрудник Банка представил ей Договор страхования (Полис-оферту) для ознакомления, впоследствии Договор был вручен вместе с приходным кассовым ордером, экземпляр Условий страхования на руки получил, из чего следует, что истец до заключения Договора страхования была ознакомлена со всеми его условиями, что обеспечило возможность правильного выбора оказываемых ей услуг по страхованию.

¶ 46Доказательств тому, что истец была введена в заблуждение, материалы дела не содержат, условия Договора не содержат каких-либо неясностей, Договор до заключения истцу был предложен к ознакомлению, но, как указывает сама истец, условия Договора она не читала, доверилась разъяснениям, данным сотрудником Банка.

¶ 47Ссылка в кассационной жалобе на неизвещенность о дате рассмотрения апелляционной жалобы несостоятельна, так как извещение было направлено истцу заблаговременно и было возвращено в суд в связи с уклонением истца от получения.

¶ 48В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 49В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

¶ 50Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

¶ 51Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

¶ 52Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

¶ 53При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

¶ 54Тем самым судебная коллегия приходит к выводу, что суд надлежащим образом уведомил ФИО1 о дате и времени судебного рассмотрения апелляционной жалобы.

¶ 55Иные доводы, указанные в кассационной жалобе не являются основаниями к отмене решения и апелляционного определения.

¶ 56Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 57Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 58Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 59Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 60Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 61Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 62Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64Решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи