ООО «ЯрДомСервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1

Текст определения

¶ 1Дело №Г-1966/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 декабря 2019 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

¶ 5рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО4, ФИО2, ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЯрДомСервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2.8-716/2019),

¶ 6установил:

¶ 7ООО «ЯрДомСервис» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «ЯрДомСервис» задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31108,35 рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 567,67 рублей.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО1 просят отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что на спорный период времени жилое помещение, которое было предоставлено как служебное, им на праве пользования уже не принадлежало, договор найма с собственником расторгнут, помещение сдано по акту приема-передачи УМВД России по <адрес>, в связи с переводом ФИО2 к иному месту службы. В заявлении об отмене судебного приказа были приведены аналогичные доводы, в подтверждение которых представлены доказательства, не принятые мировым судьей во внимание.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 13Как следует из материалов дела, заявителями были принесены возражения относительно исполнения судебного приказа, которые возвращены определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока на подачу возражений.

¶ 14Согласно п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

¶ 15При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

¶ 16На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

¶ 17К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

¶ 18К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

¶ 19Учитывая, что мировым судьей не были приняты во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, суд приходит к выводу об отмене судебного приказа и разъяснению взыскателю его права на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 23Разъяснить взыскателю право на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства.

¶ 24Судья ФИО5